Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-75/2023;) от 01.12.2023

Дело № 11-3/2024

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮЛ» к Антонову А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе Антонова А.Д. на решение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

АО «ЮЛ» обратилось в мировой суд с иском к Антонову А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по которому на имя ответчика открыт банковский счет, выпущена карта и осуществлено кредитование. В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка по договору с требованием оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте в сумме 34 837 рублей 09 копеек, однако требование не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 837 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 245 рублей 11 копеек.

Решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Антонова А.Д. в пользу АО «ЮЛ» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 837 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 245 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе Антонов А.Д. просит решение мирового суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Ссылается на пропуск банком срока исковой давности для обращения в суд. Также указывает, что долга по кредиту не имеется в связи с его погашением, олее 12 лет назад, судом необоснованно взыскана плата за открытие и ведение счета, что является недопустимым.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. На основании ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮЛ» и Антоновым А.Д. в акцептно-офертной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты «ЮЛ» с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет-выписка с требованием о возврате долга в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова А.Д. в пользу АО «ЮЛ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

С настоящим иском АО «ЮЛ» обратилось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Иск рассмотрен судом первой инстанции по правилам упрощенного производства в порядке гл.21.1 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, до рассмотрения спора Антоновым А.Д. представлено мировому суду возражение относительно иска, в котором заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако данное ходатайство судом не разрешено (л.д.№).

В представленном расчете истцом указана задолженность по договору в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет задолженности приведен лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная задолженность поименована как основная задолженность (л.д.№).

Как следует из материалов дела, размер задолженности в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ как на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд не менялся. Сведения об изменении размера основного долга с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Соответственно, истцом фактически заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Тарифным планом ТП54 заемщик осуществляет погашение задолженности путем внесения минимальных платежей (л.д.№).

В п.1.22 и п.1.30 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что минимальный платеж представляет собой сумму денежных средств, которую клиент размещает в банке (на счете или иным образом) в соответствии с договором в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. При этом под расчетным периодом понимается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу (л.д.11-15).

С учетом того, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено погашение задолженности по договору путем внесения ежемесячных минимальных платежей, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору должен исчисляться отдельно по каждому из минимальных ежемесячных платежей.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и периода судебной защиты (срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности является пропущенным в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 5 месяцев 6 дней).

Поскольку банком фактически заявлено требование по взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ по заявлению ответчика применяет истечение срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска АО «ЮЛ» к Антонову А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ в течение 3 месяцев.

Судья О.Н. Григорьева