Решение по делу № 2-86/2015 от 14.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

          г.о.Тольятти 18 февраля 2015 года Мировой судья судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Власова, с участием представителя истца Момот А.И. - Ивонинской Л.О., действующей на основании доверенности, с участием представителя ответчика ЗАО «Связной Логистика» - Андреевой О.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Чеботаревой А.А.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-86/2015 по иску Момот<ФИО> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Момот А.И. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Sony Xperia E dual, серийный номер 355557051205102, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 7490 руб., неустойку в размере 4269 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере 7000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., штраф. В обоснование своих требований истец в иске указал, что 09.03.2013 года он заключил с ответчиком ЗАО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Sony Xperia E dual, серийный номер 355557051205102, стоимостью 7490 руб. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. По истечении срока гарантии, но в пределах двух лет в товаре выявились следующие недостатки: самопроизвольно отключается и подолгу не включается, теряет сеть, зависает, греется АКБ, не работает что сделало его использование невозможным. Истец обратился к ответчику с претензией, однако в установленный законом срок заявленное требование ответчик не удовлетворил. В судебном заседании представитель истца Момот А.И. - Ивонинская Л.О., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» - Андреева О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство с просьбой назначить судебную товароведческую экспертизу, просила поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеются ли в товаре недостатки?

          2. Имеются ли в товаре нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением; повреждения, вызванные попаданием инородных предметов; повреждения вызванные использованием неоригинальных аксессуаров и/или неоригинального ПО).

          3. При наличии недостатков определить, эксплуатационный или производственный характер они носят?

          4. Если недостаток носит производственный характер, установить временные и материальные затраты на устранение недостатка в авторизованном сервисном центре?

          5.   Есть ли в товаре следы вскрытия, ремонта, замены деталей?

         Проведение экспертизы просила поручить ООО «Центр негосударственной судебной экспертизы и оценки» (ИП Жуплатова А.П.), расположенному по адресу: 445000 г. Тольятти, бул. 50 лет Октября, д. 48, оф. 11, тел. 8 (8482) 78 47 97. Оплату гарантируют. В судебном заседании представитель истца Момот А.И. - Ивонинская Л.О., действующая на основании доверенности по существу заявленного ходатайства не возражала, возражала по назначению конкретного эксперта и организации, по авторизованному центру возражала. Просила поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Установить, имеется ли в товаре дефект?2. Является ли дефект производственным или эксплуатационным?

3. Установить материальные и временные затраты для устранения дефекта.

4. Какова стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы?

Возражала против назначения экспертизы в ООО «Центр негосударственной судебной экспертизы и оценки». Проведение экспертизы просила поручить любому другому экспертному учреждению.

Мировой судья, находит ходатайство о назначении судебный экспертизы  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает  экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела необходимы специальные познания в области науки и техники, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, мировой судья считает целесообразным назначить судебную товароведческую экспертизу для установления наличия (отсутствия) недостатков и причинах их возникновения в сотовом телефоне Sony Xperia E dual, серийный номер 355557051205102, поручив ее проведение эксперту ООО «Региональный центр экспертиз», расположенному по адрес: г. Тольятти, ул. Революционная, 52, офис 307, 3 этаж, ДБ «Орбита», тел. +7 927 792 77 41. . Мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.79 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, согласнокоторой окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом,  считает необходимым  поставить на разрешение  эксперта вопросы:

1. Имеются ли в товаре сотовом телефоне Sony Xperia E dual, серийный номер 355557051205102 недостатки? 2. Имеются ли в товаре нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением; повреждения, вызванные попаданием инородных предметов; повреждения вызванные использованием неоригинальных аксессуаров и/или неоригинального ПО). Установить имеются ли в товаре следы вскрытия, ремонта, замены деталей? 3. При наличии недостатков определить, эксплуатационный или производственный характер они носят? 4. Если недостаток носит производственный характер, установить временные и материальные затраты на устранение недостатка, в том числе и в авторизованном сервисном центре? 5. Определить стоимость товара на день проведения экспертизы.Обязанность по несению расходов по оплате экспертизы мировой судья возлагает на ответчика - ЗАО «Связной Логистика».

Руководствуясь  ст.ст.79,80,86 224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Момот<ФИО> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей товароведческую экспертизу, проведение которой поручить Салазкину В.А. эксперту ООО «Региональный центр экспертиз», расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 52, офис 307, 3 этаж, ДБ «Орбита», тел. +7 927 792 77 41.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в товаре сотовом телефоне Sony Xperia E dual, серийный номер 355557051205102 недостатки? 2. Имеются ли в товаре нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения вызванныевоздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением; повреждения, вызванные попаданием инородных предметов; повреждения вызванные использованием неоригинальных аксессуаров и/или неоригинального ПО). Установить имеются ли в товаре следы вскрытия, ремонта, замены деталей?

3. При наличии недостатков определить, эксплуатационный или производственный характер они носят?

4. Если недостаток носит производственный характер, установить временные и материальные затраты на устранение недостатка, в том числе и в авторизованном сервисном центре?

5. Определить стоимость товара на день проведения экспертизы.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

            Обязать эксперта опечатать товар после проведения экспертизы.

Указать эксперту о необходимости содержания в экспертном заключении сведений, установленных ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»: стаж работы в качестве эксперта, образование, квалификация по образованию, а также разъяснить эксперту положения п.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, согласно которому эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Обязать представителя истца - Ивонинскую<ФИО> (тел.: <НОМЕР>) предоставить в распоряжение эксперта сотовый телефон Sony Xperia E dual, серийный номер 355557051205102 в полной комплектации. Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика - ЗАО «Связной Логистика» (счет на оплату экспертизы выслать на почтовый адрес ответчика: 603000, г. Н. Новгород, ул. Белинского, д. 9/1, на электронную почту: akazimirova@maxus.ru). В соответствии со ст. 84 ГПК РФ, о времени и месте производства экспертизы известить стороны (представителейсторон).

Истец: Момот <ФИО3>, проживает по адресу: г.Тольятти, проспект <АДРЕС> представитель истца: Ивонинская <ФИО4> тел.: <НОМЕР>.

Ответчик: ЗАО «Связной- Логистика», юридический адрес: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19, фактический адрес: г. Тольятти, Автозаводское шоссе, 6, представитель Андреева<ФИО> <НОМЕР>  

Установить дату составления и направления заключения мировому судье - не позднее двух недель с момента получения определения суда.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

            Сторонам разъяснить право о заявлении отвода эксперту, право  просить  о привлечении конкретного эксперта, конкретное экспертное учреждение, право формулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертом, ознакомления с определением  суда и заключением  эксперта. Также  разъяснить,  что при уклонении  стороны от участия  в экспертизе, непредставления экспертам необходимых  материалов и документов для исследования и в  иных случаях, если по обстоятельствам  дела и без участия  этой стороны экспертизу  провести, а также  какое для нее  она имеет  значение  для дела, вправе  признать факт, для выяснения  которого  экспертиза назначена, установленным или опровергнутым (ст. 79 ГПК РФ).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья И.В.Власова