Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-447/2023 от 01.06.2023

№

УИД 27RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               04 июля 2023г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> под председательствующим судьи Костиной Е. В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо - Нотариус Верхнебуреинского нотариального округа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 726 руб., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 223,20 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор займа № в размере 2 299 руб., под 38,86 %, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1726 руб., из которых сумма основного долга 1 594,31 руб., задолженность по процентам 131, 69 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки право требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору займа. Просит суд установить состав наследства наследодателя, определить круг наследников, с которых и взыскать сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены должным образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор займа № в размере 2 299 руб., под 38,86 %, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки право требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору займа.

Общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1726 руб., из которых сумма основного долга 1 594,31 руб., задолженность по процентам 131, 69 руб.

ФИО1 умерла 22.08.2021

Как следует из ответа нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Согласно информации, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации, представленной КГБУ «<адрес>кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества в реестре регистрации прав на недвижимое имущество (до ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют.

По данным ГИБДД ОМВД <адрес> на имя ФИО1 транспортные средства также не зарегистрированы.

Тем самым, круг наследников не определен. Наличие наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что у ФИО1 на момент смерти имелось какое-либо имущество, что в установленном порядке какое либо имущество ФИО1 как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку после смерти ФИО1 наследственного имущества не имелось, наследников, принявших наследство, судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Так как истцу отказано в удовлетворении основного требования (о взыскании задолженности), то и производные (почтовые расходы, расходы на уплату госпошлины) от него требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                    Е. В. Костина