Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3927/2022 от 22.08.2022

Дело № 5-3927/2022

УИД 05RS0019-01-2022-004238-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кизляр, Республика Дагестан 13 сентября 2022 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель ФИО2 на <адрес> РД управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц С230" с государственным номером Р 518 ОН 05 РУС совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. при выборе скорости движения не учел дорожные условия в частности видимость в направлении движения и совершил наезд на пешехода ФИО1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

При указанных в протоколе обстоятельствах действия ФИО2 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По месту жительства ФИО2 направлено почтовое отправление с повесткой о дне слушания дела, назначенного на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт возвращен в суд с отметкой работника ФГУП Почты России "истек срок хранения".

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По месту жительства ФИО1 направлено почтовое отправление с повесткой о дне слушания дела, назначенного на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт в возвращен в суд с отметкой работника ФГУП Почты России "адресат не найден".

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности и потерпевшего.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении - ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснована следующими исследованными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что 20.07.2022г. в 19 часов 45 минут произведен осмотр местности на <адрес>, где зафиксировано место наезда на пешехода автомашиной марки «Мерседес Бенц С230» с г/н Р518ОН05РУС;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он проезжая по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на пешехода;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, 1962 года рождения, имеются повреждения: сотрясение мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб правого голеностопного сустава. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части движущегося, с последующим падением. Описанные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред легкий вред здоровью.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, которые как установлено судом находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и доказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Такие обстоятельства как раскаяние в совершенном административном правонарушении, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не имеется, судом не установлены.

При указанных установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности достижения, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему предусмотренного с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: Наименование получателя платежа УФК по РД (МВД по <адрес>), Банк получателя платежа ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; номер счета получателя платежа: 03№; ОКАТО 82730000, БИК:018209001, ОКТМО:82730000, КБК:18№, УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Кизлярский городской суд по адресу: <адрес> № "а".

В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              В.Н. Морозов