Решение по делу № 2-2/2020 (2-2699/2018; 2-30/2019) от 27.02.2020

Дело № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2020 года                                                                  г. Находка Приморский край

Судебный участок № 47 судебного района города Находки Приморского края в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края Дворяновой Е.П.

при секретаре Ильгачкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Плаксиной <ФИО1>, Плаксину <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление),

УСТАНОВИЛ:

Истец КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с иском к Плаксиной Е.В. и Плаксину Р.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС>, в обоснование указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в указанное жилое помещение, а ответчики за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г. коммунальные услуги не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11345,67 рублей, на которую начислена пеня. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11345,67 рублей, пени за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 572,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей.

25.09.2019 г. истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с Плаксиной Е.В. и Плаксина Р.В. задолженность за услуги отопления за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 27551,70 рублей, пени в размере 3854,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1142 рублей.

Представитель истца по доверенности Полякова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что дом <НОМЕР> подключен к системе централизованного отопления, в спорные периоды тепловая энергия подавалась с начала отопительного сезона. Жилое помещение, принадлежащее ответчику Плаксиной Е.В. на праве собственности, изначально было оборудовано элементами системы отопления, которые были демонтированы без получения в органе местного самоуправления разрешительных документов на переустройство в установленном законом порядке. В связи с этим указывает, что другие собственники помещений дома не должны нести расходы на тепловую энергию по жилому помещению <НОМЕР>, полагает обоснованным начисление ответчикам платы за коммунальные услуги отопление за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Плаксиной Е.В. и Плаксина Р.В. задолженность за услуги отопления за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 27551,70 рублей, пени в размере 3854,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1142 рублей.

Ответчик Плаксина Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 2004 году приобрела в собственность жилое помещение в <АДРЕС>, в котором ранее были демонтированы трубы и радиаторы системы отопления работниками МУП «Жилкомхоз». В квартире остался стояк отопления, проходящий транзитом, от которого отапливаются иные квартиры подъезда. Также в квартире установлены альтернативные источники теплоснабжения (теплый пол и кондиционер), в централизованном не нуждается и намерения восстановить систему централизованного отопления не имеет. КГУП «Примтеплоэнерго» ранее обращалось в суд с исками о взыскании задолженности за отопление за другие периоды, судами отказывалось в удовлетворении требований, также и по другим квартирам, в частности <НОМЕР> этого же дома, что просит учесть при принятии решения. Непосредственно как собственник жилого помещения по адресу: <АДРЕС> не обращалась в суд с исками об оспаривании действий КГУП «Примтеплоэнерго» по начислению платы за отопление, а также о сохранении помещения в переустроенном состоянии. Поскольку не производила демонтаж элементов системы отопления в квартире, то не обращалась в органы местного самоуправления для согласования переустройства жилого помещения. Считает исковые требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении полностью.

В порядке ч. 3 ст. 157 ГПК РФ в судебном заседании 20.02.2020 объявлялся перерыв до 27.02.2020 года, о котором стороны извещены надлежащим образом.

После перерыва в судебное заседание ответчик Плаксин Р.В. и его представитель Безкоровайный Р.Е. не явились, ходатайств об отложении не представили, об уважительности неявки не сообщили суду, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников.

Ранее ответчик Плаксин Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать полностью.

Представитель ответчика Безкоровайный Р.Е. ранее суду пояснял, что иск не признают полностью, т.к. в занимаемой ответчиками квартире с момента постройки дома и до приобретения квартиры никто не проживал, система отопления перемерзла и в 2002 году трубы и радиаторы отопления в квартире демонтированы управляющей компанией МУП «Жилкомхоз». После приобретения квартиры в 2004 году собственник обращался в МУП «Жилкомхоз» по вопросу восстановления системы отопления в квартире, но было отказано и по этой причине собственником установлено альтернативное электрическое отопление. Считает фактически подтвержденным отсутствие потребления ответчиками тепловой энергии, ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края по делу по аналогичному делу, имеющему по мнению представителя ответчика преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Поскольку ответчики не подключены к системе централизованного отопления, соответственно не получают услуги КГУП «Примтеплоэнерго», а в жилом помещении установлена альтернативная система отопления в виде электрических нагревательных элементов по независящим от них обстоятельствам, то начисление истцом платы за отопление считает незаконным и необоснованным.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ч.1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Кроме этого, абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абз. 2 п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА> г. серии <НОМЕР> Плаксина Е.В. является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., в т.ч. жилая <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., назначение: жилое, по адресу: <АДРЕС>, приобретенной на основании договора продажи квартиры от 16.08.2004 г.

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «ЦППН» НГО от 02.11.2018 г. и справкам ОВМ ОМВД России по г. Находке от 10.02.2020 г. ответчики Плаксина Е.В. и Плаксин Р.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом <НОМЕР>, подача тепловой энергии в указанный дом в период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г. (спорный период) подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения от 17.10.2018 г. и от 16.10.2019 г.

Ответчиками в период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г. услуга теплоснабжения не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценивая доводы ответчиков об отсутствии системы отопления в жилом помещении суд учитывает, что как следует из акта о подаче тепловой энергии от 25.12.2003 г., составленного комиссией в составе представителей МУП «Жилкомхоз» и теплоснабжающей организации в лице теплового инспектора РКЦ ПТЭ, проведено обследование работы системы теплоснабжения в квартире <НОМЕР>, и установлено, что «в данной квартире отключена система отопления в связи с порывом; радиатор, трубы от цент. отопления откинуты, на кранах стоят заглушки. Данная квартира не жилая, температура во всех комнатах +7».

Согласно акту от 03.08.2004 г. МУП «Жилкомхоз» проведено обследование на предмет отключения системы отопления квартиры <НОМЕР>, и установлено, что «система отопления в данной квартире отключена, обрезана и заглушена от центральных стояков системы отопления (стояк подачи и стояк обратного теплоснабжения), вероятной причиной является отключение от системы отопления в связи с порывом радиаторов в 2002 г.».

Таким образом, довод ответчиков об отсутствии в жилом помещении в квартире <НОМЕР>, элементов системы отопления: труб и радиаторов на момент ее приобретения в августе 2004 г. подтверждается указанными актами и ответом КГУП «Примтеплоэнерго» от 23.07.2009 г. по обращению Плаксиной Е.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также указанными актами, пояснениями ответчика Плаксиной Е.В. и составленными позднее актами обследования от 10.10.2005 г., 24.04.2009 г., от 18.03.2010 г., от 25.02.2020 г. подтверждается, что через квартиру <НОМЕР>, проходят трубопроводы общедомовой системы отопления (подача и обратное теплоснабжение), а само жилое помещение оборудовано системой альтернативного отопления, не соединенной с центральной системой отопления и действующей от нее автономно.

Вышеизложенное объективно подтверждает, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, изначально было подключено (технологически присоединено) к внутридомовой инженерной системе отопления многоквартирного дома.

Вместе с тем, мировой судья считает, что факт переустройства жилого помещения ответчиков на систему электрообогрева не исключает обязанности ответчиков по оплате коммунальной услуги теплоснабжения ресурсоснабжающей организации.

Так, требованиями ч. 15 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» прямо установлено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно положениям 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения согласования собственник жилого помещения должен обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», предоставив необходимые документы, предусмотренных ч. 2 ст. 29 ЖК РФ. В случае вынесения положительного решения о возможности проведения необходимых работ заявителю выдается решение о согласовании переустройства по утвержденной форме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Требования законодательства РФ о разрешительном порядке переустройства также содержались и на дату возникновения у ответчика Плаксиной Е.В. права собственности на жилое помещение, регламентировались действующим в 2004 г. Законом РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и разработанным в соответствии с ним постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

По смыслу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также пп. "в" п. 35, ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе и системы отопления. Самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Указанными Правилами какой-либо особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

Плата за коммунальные услуги отопления в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом, равно как и снижение температуры воздуха в жилом помещении при помощи термостатических регуляторов, ограничивающих количество тепла, поступающего в отопительные приборы) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, Правилами № 354 не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

В судебном заседании исследован технический паспорт на жилой дом по <АДРЕС>, из которого следует, что данный дом подключен к централизованному отоплению.

Согласно ответу администрации Находкинского городского округа от 05.03.2018 г. разрешения о согласовании переустройства системы отопления в жилых помещениях МКД по <АДРЕС> с 2005 года не выдавались.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п. 4.2 Постановления от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Ответчиками в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих получение согласования органов местного самоуправления в установленном законом порядке на переустройство жилого помещения в части отопления, а также о внесении соответствующих изменений в техническую документацию многоквартирного дома и жилого помещения.

Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о том, что трубопроводы теплоснабжения (стояки подачи и обратного отопления), проходящие через квартиру ответчиков, сохранены. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики в установленном законом порядке и полностью перешли на систему автономного внутриквартирного отопления, не имеется.

На основании ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

При этом право ответчика на односторонний отказ от услуги отопления не может быть реализовано без соблюдения вышеприведенных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переустройство отопительной системы произведено в жилом помещении вопреки установленному порядку, что дает истцу право требовать от ответчиков оплату за отопление в спорный период.

Суд также полагает, что факт производства демонтажа радиаторов и труб в жилом помещении работниками МУП «Жилкомхоз» в связи с аварийной ситуацией до приобретения ответчиком Плаксиной Е.В. квартиры, не имеет юридического значения для разрешения спора по существу.

Мировой судья приходит к выводу, что ответчик Плаксина Е.В., как собственник квартиры, в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, должна нести бремя содержания своего имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, соответственно восстановить систему теплоснабжения в квартире, в том числе и в случае аварийной ситуации.

Суд не соглашается в доводами ответчиков о том, что следует в иске КГУП «Примтеплоэнерго» по рассматриваемому делу отказать с учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находка Приморского края решения <НОМЕР> по делу <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым отказано во взыскании с ответчика задолженности по отоплению с 15.04.2008 по 01.06.2009 г. Предметом исковых требований по рассматриваемому делу охватывается иной период и по иным обстоятельствам. Также мировой судья полагает, что решения судов, вынесенных по искам собственников других жилых и нежилых помещений дома <НОМЕР> не имеют преюдициального значения для настоящего дела, т.к. ответчики Плаксина Е.В. и Плаксин Р.В. в них участие не принимали, предмет иска по рассматриваемому делу в других делах не исследовался, выводов по предмету спора рассматриваемого гражданского дела в иных решениях судов не содержится.

При определении суммы задолженности, суд исходит из расчета истца. Расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по поставке тепловой энергии, суду не представлено.

Мировой судья считает, что требования о взыскании задолженности за услуги отопления за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2019 г. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 27551 рубль 70 копеек.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась пеня по неисполненным в срок оплатам на общую сумму 3854 рубля 25 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, следует признать правильным, составленным с учетом действующего законодательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. N 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как ее размер явно несоразмерен нарушенному обязательству в отношении истца, и с учетом требований статьи 333 ГК РФ определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057 рублей, уплаченной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Плаксиной <ФИО1>, Плаксину <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плаксиной <ФИО1>, <ДАТА36> г.р., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и Плаксина <ФИО2>, <ДАТА37> г.р. в пользу  Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (место нахождения - 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Северный проспект, д. 61, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) задолженность по адресу: <АДРЕС>, за коммунальные услуги (отопление) за период с марта 2018 года по май 2019 года включительно в размере 27551 рубля 70 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг  в размере 1000 рублей  00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1057 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2020 г.

Мировой судья                                                                                                    Е.П. Дворянова