Решение по делу № 5-898/2013 от 22.11.2013

                                               Дело ----------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Якутск.                                                                                         25 ноября 2013 г.

            Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Захарова ----------------1, ----------------2 рождения, уроженца ----------------, проживающего в  ----------------, сведения о судимости отсутствуют, подвергавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

----------------3 в ---------------- Захаров Д.П., управляя транспортным средством «----------------» с государственным регистрационным номером ---------------- на ----------------. г. Якутска с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования специальным техническим устройством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав неявку должностного лица неуважительной.

В судебном заседании Захаров Д.П. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил суду, что алкоголь не употреблял,  на ----------------. его остановили сотрудники ГИБДД, заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили в автопатруль, предлагали продуть в алкотестер, он отказался, потому что ему сертификат сотрудники не показали. Проехать в наркологию не предлагали,  документы изъяли, автомашину забрали на штрафстоянку, понятые не участвовали. Никаких протоколов ему не вручали. Отказался от алкотестера, но от наркологии не отказывался. Дополнил, что ведет здоровый образ жизни, не пьет, не курит.

Выслушав Захарова Д.П., изучив материалы дела, суд находит  следующее.

            В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.

            Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины.

Как следует из протокола об административном правонарушении Захаров Д.П. ----------------4 в ----------------  управлял транспортным средством «----------------» с государственным регистрационным номером ---------------- на ----------------. г. Якутска с признаками состояния алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования специальным техническим устройством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, в ходе разбирательства дела, вина Захарова Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что  в данном случае должностным лицом  ГИБДД  был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, предусмотренный  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от26 июня 2008 г. № 475.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Захаров Д.П. был отстранен в ----------------4

В ----------------. ----------------4 был направлен на медицинское освидетельствование, где от его прохождения отказался.

Таким образом, исходя из представленных материалов видно, что Захаров Д.П. отказался проходить медицинское освидетельствование в ---------------- и одновременно был отстранен.

Такое процессуальное нарушение не позволяет  использовать  протокол о направлении на  медицинское   освидетельствование как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах, судом невозможно восполнить либо устранить недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина Захарова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, а потому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Захарова Д.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.            ст. 24.5, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова ----------------1  прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд РС (Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья: А.П. Васильева----------------2