Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2023 ~ М-1095/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1605/2023 76RS0022-01-2023-001306-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Т.В..,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Карагодиной Ольги Николаевны к Даниловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Данилова С.Ф.. В обоснование требований указала, что между Даниловым С.Ф. (Заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на основании заявления Данилова С.Ф. Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 277000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования долга с Данилова С.Ф. перешло к Обществу.

Между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования долга Данилова С.Ф. перешло к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 433209,69 руб., в том числе: основной долг – 246056,49 руб., просроченные проценты – 187153,29 руб.

Данилов С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 30000 рублей с наследников должника за счет наследственного имущества, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1100 рублей.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.06.2023 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Данилова Татьяна Васильевна.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик: Данилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что кредитный договор был заключен с Даниловым С.Ф. 8 лет назад, ПАО «Промсвязьбанк» на заявление Даниловой Т.А. в связи со смертью мужа сообщило, что счет Данилова С.Ф. в банке закрыт, т.к. кредит был застрахован. В настоящее время истец пропустил срок исковой давности для взыскания долга.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Даниловым С.Ф. (Заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на основании заявления Данилова С.Ф. Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 277000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев /л.д.72-78/.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования долга с Данилова С.Ф. перешло к Обществу.

Между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования долга Данилова С.Ф. перешло к истцу.

По состоянию на 20.03.25023 общая сумма задолженности составила 433209,69 руб., в том числе: основной долг – 246056,49 руб., просроченные проценты – 187153,29 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании части задолженности в размере 30000 рублей.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данилов С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти серии №.

В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса А.Г.К.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу Данилова С.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, было открыто наследственное дело № по заявлению Даниловой Т.В. /л.д.93/, которая приняла наследство. Иные наследники Данилов Е.С., Данилов М.С. от принятия наследства отказались /л.д.93об./. Нотариусом Аввакумовой Г.К. ответчику Даниловой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100/.

Таким образом, наследником после смерти Данилова С.Ф. является его супруга Данилова Т.В., она же является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным Карагодиной О.Н. требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд с требованием о взыскании долга истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, фактически с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил. По указанным обстоятельствам исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Карагодиной Ольги Николаевны (ИНН <данные изъяты>) к Даниловой Татьяне Васильевне (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова