Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2022 ~ М-323/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-430/2022

УИД 23RS0054-01-2022-000706-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе                             14 апреля 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края

в составе судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саркисяна А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стафф-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.03.2022 г. данное исковое заявление принято к производству суда.     

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Саркисяна А.Г. – Тесленко Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности, направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, и направить дело по подсудности, поскольку истец, не смотря на адрес его регистрации, на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время проживает в городе Краснодар, там же и трудоустроен.

Представитель ответчика ООО «Стафф-Плюс» также надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, учитывая заявленное истцом ходатайство, письменное мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст.47 (часть 1), но и ст.46 (часть 1) Конституции РФ, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

В соответствии с ч. 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, 8.11.2021 г. между ООО «Стафф-Плюс» и Саркисяном А.Г. был заключен трудовой договор № 8/217 по условиям которого, последний принимается на работу в ООО «Стафф-Плюс» на должность «Менеджер», с выполнением закрепленных за ним должностных обязанностей.

Истцом указано, и ответчиком не оспорено, что Саркисян А.Г. выполнял свои трудовые обязанности по адресу: <адрес>, а местом его фактического жительства является: <адрес>, о чем указано истцом в заявлении о принятии его на работу в ООО «Стафф-Плюс».

Следовательно, право истца на предъявление иска о восстановлении трудовых прав в суд по своему месту жительства связано не только с фактом его постоянной регистрации, но и его фактическим местом жительства, а значит, подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика в г. Москва, либо в суде по месту жительства истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Кроме того, стороны трудового договора определили место исполнения трудового договора, а соответственно в силу прямого указания части 3 статьи 29 ГПК РФ, иск о защите трудовых прав может быть предъявлен истцом по месту исполнения своей трудовой функции, вне зависимости от того, где он проживает и зарегистрирован. Каких-либо документов, подтверждающих проживание истца, равно как и нахождения ответчика, на территории, относящейся к юрисдикции Туапсинского городского суда Краснодарского края, сторонами также не представлено.

Кроме того, место исполнения трудовой функции Саркисяна А.Г. также находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Прикубанского районного суда города Краснодар.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая ходатайство стороны истца, которому в силу закона принадлежит право выбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела в Прикубанский районный суд города Краснодара (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111), по подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-430/2022 по иску Саркисяна Арамаиса Гарнуковича к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф- Плюс» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111), по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Судья Туапсинского городского суда             Желдакова В.П.