Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7400/2021 ~ М-6123/2021 от 23.08.2021

№ 2-7400/2021

16RS0046-01-2021-016137-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Кличниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 октября 2020 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан приостановлена государственная регистрация права собственности заявителя на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры .... Право собственности истца на указанное имущество подтверждается решением суда по делу № 2-2340/2020 от 18 мая 2020 года.

Указывается, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальныезаписиозапретах на совершение действий по регистрации в отношениивышеуказаннойквартиры,основанных на определении судьи Вахитовского районного суда от 22 февраля 2011 года №2-496/2011,согласно которому ФИО3, а также органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению и распоряжению вышеуказанной квартирой.

Определением судьи Вахитовского районного суда от 22 февраля 2011 года №2-496/2011 удовлетворено заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска к ФИО3 о взыскании задолженности. На момент вынесения судьей Вахитовского районного суда определения о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры ... указанная квартира принадлежала заявителюФИО1 и ФИО7 ФИО3 на праве совместной собственности.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд отменить установленный определением судьи Вахитовского районного суда от 22 февраля 2011 года №2-496/2011 запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ....

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ФИО7 ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникшее спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его описи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от аре рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записиозапретах на совершение действий по регистрации в отношениивышеуказаннойквартиры,основанных на определении судьи Вахитовского районного суда от 22 февраля 2011 года №2-496/2011,согласно которому ФИО3, а также органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению и распоряжению вышеуказанной квартирой.

Определением судьи Вахитовского районного суда от 22 февраля 2011 года №2-496/2011 удовлетворено заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска к ФИО3 о взыскании задолженности.

Установлено, что на момент вынесения судьей Вахитовского районного суда города Казани определения о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры ... указанноежилое помещение на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежало ФИО1 и ФИО3.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание то обстоятельство, что мерами по обеспечению иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности затронуты права заявителя ФИО1 являющейся участником общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., чьими действиями права взыскателя ФИО4 нарушены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично.

Отменить установленный определением судьи Вахитовского районного суда от 22 февраля 2011 годапо гражданскому делу №2-496/2011 запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 долив праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани

Судья А.Р. Сафин