Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2024 (2-3402/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-604/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                   г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                          Лобановой А.Н.,

при секретаре                                                                     Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик», Евстигнееву А. В., ООО «Здоровый мир» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик», Евстигнееву А.В., ООО «Здоровый мир» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

20.12.2018 между ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик» и ПAO Банк «Левобережный» был заключен кредитный договор № сроком до 19.06.2023 с суммой кредита 5 000 000 руб.

В обеспечение кредитного договора банк заключил:

- договор поручительства № от 20.12.2018 с Евстигнеевым А.В.;

- договор поручительства № от 20.12.2018 с ООО «Здоровый мир».

Также в обеспечение кредитного договора между банком, заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен договор поручительства № от 20.12.2018, в соответствии с которым фонд несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора, но не более 2 500 000 руб.

В связи с просрочками заемщика банк направил в фонд требование от 30.03.2023 № о возврате задолженности по договору поручительства в размере 517 245, 33 руб. (50% от остатка ссудной задолженности). Фонд вышеназванное требование выполнил 26.04.2023, перечислив по указанным банком реквизитам сумму.

16.06.2021 между ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик» и ПAO Банк «Левобережный» был заключен кредитный договор № сроком до 14.06.2024 с суммой кредита 3 000 000 руб.

В обеспечение кредитного договора банк заключил договор поручительства с Евстигнеевым А.В. Также в обеспечение кредитного договора между банком, заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым фонд несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора.

В связи с просрочками заемщика банк направил в фонд требование от 30.03.2023 № о возврате задолженности по договору поручительства в размере 969 219, 65 руб. (50% от остатка ссудной задолженности). Фонд вышеназванное требование выполнил 26.04.2023, перечислив по указанным банком реквизитам сумму.

Пунктами 5.16 и 5.20 договоров поручительства предусмотрено, что к фонду с момента исполнения обязательств по договорам поручительства переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором фонд фактически удовлетворил требование банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, в том числе и право на залог, который имел банк как залогодержатель.

Фонд считает, что, произведя гарантийную выплату и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором (банком) как субсидиарный поручитель по обязательствам заемщика, приобрел права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку, обеспечивающему возврат кредита, в том объеме, в котором фонд удовлетворил требование банка, в том числе право требования к солидарным с заемщиком поручителям по кредитным договорам.

Истец в иске просил суд взыскать солидарно с ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик», Евстигнеева А.В., ООО «Здоровый мир» сумму задолженности основного долга по кредитному договору № от 20.12.2018 в размере исполненного фондом обязательства – 517 245, 33 руб.; взыскать солидарно с ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик», Евстигнеева А.В. сумму задолженности основного долга по кредитному договору № от 16.06.2021 в размере исполненного фондом обязательства – 969 219, 65 руб.; взыскать солидарно с ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик», Евстигнеева А.В., ООО «Здоровый мир» в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 632 руб.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 09.10.2023 гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска.

Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие, просил суд исключить из числа ответчиков ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик», в связи с возбуждением дела о банкротстве.

Ответчик ООО Управляющая Медицинская компания «Сердолик» представителя в судебное заседание не направили, извещены, о причине неявки не сообщили.

Ответчик Евстигнеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, 22.03.2024 знакомился с материалами дела.

Ответчик ООО «Здоровый мир» в судебное заседание представителя не направили, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил отзыв, подтвердив доводы иска, с просьбой об удовлетворении требований истца.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.03.2024 требования истца к ООО Управляющая медицинская компания «Сердолик» оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО УМК «Сердолик» заключен кредитный договор №, сроком до 19.12.2022, с суммой кредита 5 000 000 руб. (л.д. 25 – 30).

В обеспечение исполнения обязательств ООО УМК «Сердолик» по кредитному договору № от 20.12.2022 были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от 20.12.2018, заключенный между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Евстигнеевым А. В., в соответствии с которым обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, обязательства по погашению основного долга (кредита) (л.д. 31 – 33);

- договор поручительства № от 20.12.2018, заключенный между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «Здоровый мир», в соответствии с которым обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, обязательства по погашению основного долга (кредита) (л.д. 34 – 36);

- договор поручительства № от 20.12.2018, заключенный между ООО УМК «Сердолик», НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, в соответствии с которым ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб. (л.д. 37 – 44).

В соответствии с условиями договора поручительства № от 20.12.2018 Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре, а именно ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб. (п. 1.1, 1.2 Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 20.12.2022 ООО УМК «Сердолик» допускало просрочки по платежам.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора 30.03.2023 НСКБ «Левобережный» (ПАО) в адрес Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области было направлено требование о возврате задолженности в сумме 517 245,33 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования банка (л.д. 66 – 68).

Требование НСКБ «Левобережный» (ПАО) о возврате задолженности в сумме 517 245,33 руб. истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2023 (л.д. 69).

В соответствии с п. 5.16 договора к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка.

16.06.2021 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО УМК «Сердолик» заключен кредитный договор №, сроком до 14.06.2024, с суммой кредита 3 000 000 руб. (л.д. 45 – 49).

В обеспечение исполнения обязательств ООО УМК «Сердолик» по кредитному договору № от 16.06.2021 были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от 16.06.2021, заключенный между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Евстигнеевым А. В., в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 50 – 51);

- договор поручительства № от 16.06.2021, заключенный между ООО УМК «Сердолик», НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, в соответствии с которым ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 500 000 руб. (л.д. 52 – 61).

В соответствии с условиями договора поручительства № от 16.06.2021 Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре, а именно ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 500 000 руб. (п. 1.1, 1.2 Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 16.06.2021 ООО УМК «Сердолик» допускало просрочки по платежам.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора 30.03.2023 НСКБ «Левобережный» (ПАО) в адрес Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области было направлено требование о возврате задолженности в сумме 969 219,65 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования банка (л.д. 71 – 73).

Требование НСКБ «Левобережный» (ПАО) о возврате задолженности в сумме 969 219,65 руб. истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2023 (л.д. 74).

В соответствии с п. 5.17 договора к поручителю с момента исполнения обязательств по договору переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство.

В соответствии с условиями договора поручительства № от 20.12.2018 поручитель ООО «Здоровый мир» приняло на себя обязательства нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО УМК «Сердолик» всех обязательств по кредитному договору № от 20.12.2018. Таким образом, ответчик ООО «Здоровый мир» приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО УМК «Сердолик» своих обязательств по кредитному договору № от 20.12.2018.

В соответствии с условиями договора поручительства № от 20.12.2018, договора поручительства № от 16.06.2021 поручитель Евстигнеев А.В. принял на себя обязательства нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО УМК «Сердолик» всех обязательств по кредитному договору № от 20.12.2018, кредитному договору № от 16.06.2021. Таким образом, ответчик Евстигнеев А.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО УМК «Сердолик» своих обязательств по кредитному договору № от 20.12.2018, по кредитному договору № от 16.06.2021.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по кредитным договорам № от 20.12.2018, № от 16.06.2021, заключенным между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО УМК «Сердолик», было обеспечено, в том числе поручительством истца, который исполнил обязательства ООО УМК «Сердолик» по кредитному договору № от 20.12.2018 в размере 517 245,33 руб., по кредитному договору № от 16.06.2021 в размере 969 219,65 руб., в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 517 245,33 руб. и 969 219,65 руб.

В соответствии с п. 5.20 договоров поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, вступив в реестр кредиторов (в случае банкротства заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование кредитной организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании в порядке солидарной ответственности с ООО УМК «Сердолик» задолженности с Евстигнеева А.В., ООО «Здоровый мир» суммы исполненного обязательства по кредитному договору № от 20.12.2018, заключенному между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО УМК «Сердолик», в размере 517 245,33 руб., а также требование истца о взыскании в порядке солидарной ответственности с ООО УМК «Сердолик» задолженность с Евстигнеева А.В. суммы исполненного обязательства по кредитному договору № от 16.06.2021, заключенному между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО УМК «Сердолик», в размере 969 219,65 руб. являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения их от ответственности. Суд также учитывает, что заключенные договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, солидарно с Евстигнеева А.В. и ООО «Здоровый мир» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8372,45 руб. и с Евстигнеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7259,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН №) солидарно с Евстигнеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ООО «Здоровый мир» (ИНН №) в сумму задолженности основного долга по кредитному договору № от 20.12.2018 в размере 517 245,33 руб.

Взыскать с Евстигнеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН №) сумму задолженности основного долга по кредитному договору № от 16.06.2021 в размере 969 219,65 руб.,

Взыскать с Евстигнеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8372,45 руб.

Взыскать с Евстигнеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7259,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               А.Н. Лобанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2024 г.