Решение от 28.09.2011 по делу № 2-478/2011 от 28.09.2011

 Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                         х. <АДРЕС> Станица

                                                                                                                        <АДРЕС> района

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Самохина Т.А.  с участием представителя истца Сараевой Т.В., ответчика Дунайцевой Е.А., её представителя адвоката Еремина А.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Опенкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкова А. С. к  Дунайцевой Е. А., Филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашков А.С. обратился в суд с иском к  Дунайцевой Е. А., Филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о  взыскании с ответчиков  в свою пользу сумму недоплаты причинённого ущерба в размере 20 786,4 рублей, с Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в свою пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из  расходов по отправлению телеграмм в сумме 422, 04 рублей, стоимости услуг эксперта - 1200 рублей, 823, 59 рублей  - оплаченной государственной пошлины, 7 000 рублей  - оплаты услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА3> в 17 часов 10 минут в г. <АДРЕС> на пер. <АДРЕС>, 66  водитель   Дунайцева Е.А., управляя автомобилем «ВАЗ-021093» г.н. <НОМЕР>, не выполнила требования дорожного знака «Уступи дорогу», допустила столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент»  г.н. <НОМЕР>,  принадлежащим ему, в результате чего произошло ДТП и его автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Дунайцева Е.А. была признана виновной в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и привлечена к ответственности по ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в Филиале ООО  «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). Его гражданская  ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Паритет-СК» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).

Сразу после ДТП им было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО  «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  в г. <АДРЕС>. <ДАТА4> на его счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 17177 руб.  40 коп.

Не согласившись с указанной выплатой, он обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза)» для определения стоимости устранения повреждений его автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «Хендэ Акцент»  г.н. <НОМЕР>,  принадлежащего ему,  с учетом износа транспортного средства составляет 37693 руб. 80 коп., Стоимость услуг эксперта составила 2500 руб., за отправление телеграмм для вызова на осмотр его автомобиля он понес расходы в сумме 442 руб. 04 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпев­шего не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

                   Таким образом, полагает, что ООО «Росгосстрах» не доплатило стоимость устранения повреждений его автомобиля в сумме из расчета: 37963,80 — 17177,40 = 20786 руб. 40 коп.

Истец и ответчик Филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебный участок не явились, причину неявки суду не сообщили. Интересы истца представляет Сараева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.43). Дело рассмотрено в  отсутствие истца и ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сараева Т.В. отказалась от исковых требований к Дунайцевой Е.А., просила взыскать в пользу Ивашкова А.С. с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области сумму недоплаты причинённого ущерба в размере 20 786,4 рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из  расходов по отправлению телеграмм в сумме 422, 04 рублей, стоимости услуг эксперта - 1200 рублей, 823, 59 рублей  - оплаченной государственной пошлины, 7 000 рублей  - оплаты услуг представителя, оформления нотариальной доверенности представителю в сумме 500 рублей, дала пояснения по сути аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Мировой судья, заслушав доводы представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства, полагает,  что иск,  заявленный Ивашковым А.С., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под имущественным вредом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред имуществу потерпевшего, наступает в форме возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под восстановительными расходами в Правилах ОСАГО понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч.1  ст. 929 ГК РФ, страховщик обязуется возместить выгодоприобретателю причинённые вследствие наступления страхового случая убытки в пределах определённой в договоре суммы.

В судебном заседании установлено, что Дунайцева Е.А. <ДАТА3> в 17 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя принадлежащем ей автомобилем ВАЗ 21093 государственный знак  <НОМЕР>, не выполнила требования дорожного знака «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ регистрационный номер  <НОМЕР>, принадлежащим Ивашкову А.С. (л.д.42) и под его управлением, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. <АДРЕС> области о наложении административного штрафа (л.д.40), согласно которому  Дунайцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.41).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ регистрационный номер  <НОМЕР> получил механические повреждения. Стоимость устранения повреждений указанного автомобиля с учётом износа транспортного средства, как следует из экспертного заключения определения ущерба от повреждения автотранспортного средства <НОМЕР>/1 от <ДАТА6>, подготовленного Центром «Независимая оценка (экспертиза)» ИП Гоптарёвым В.А., составляет 37 963, 8 рублей (л.д.6-34).

Мировой судья, проверив обоснованность экспертного заключения определения ущерба от повреждения автотранспортного средства <НОМЕР>/1 от <ДАТА6>, выполненного экспертом-техником Гоптарёвым В.А., пришёл к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательствам, поэтому посчитал возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Риск гражданской ответственности Дунайцевой Е.А.,  как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании Филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).

Объектом обязательного страхования является имущест­венные интересы, связанные с риском гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств по обязательст­вам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здо­ровью или имуществу потерпевших с использованием транс­портных средств на территории РФ. В период действия стра­хового полиса произошел страховой случай.

Ивашков А.С. передал пакет документов для получения страховой выплаты  Филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области <ДАТА7> (л.д.38).

Обязанность страховой компании Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области по выплате страхового возмещения истцу возникла в силу положений За­кона об обязательном страховании и заключенного в соот­ветствии с ними договора ОСАГО.

Согласно ст. 7, п.2 ст.13 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпев­шего не более 120 000 рублей. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Мировой судья считает, что страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области должна была перечислить на счёт Ивашкова А.С. страховую выплату в сумме стоимости устранения повреждений автомобиля с учётом износа 37 963, 8 рублей.

<ДАТА8> Филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области перечислил Ивашкову А.С. на его счёт 17 177, 4 рублей (л.д.37). Перечисленная сумма меньше суммы, подлежащей перечислению, на 20 786, 4 рублей (37 963, 8 - 17 177, 4), поэтому в пользу истца с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата 20 786, 4 рублей.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец понёс судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 824 рубля (л.д. 2), оформления нотариальной доверенности представителю в сумме 500 рублей(л.д.43), услуг эксперта по оценке стоимости повреждения автомобиля   в сумме  1200 рублей  (договор <НОМЕР> от <ДАТА9> л.д.18-21, квитанция-договор <НОМЕР>), отправления телеграмм для прибытия на осмотр автомобиля в сумме 422, 04 рублей (л.д.10).

Государственная пошлина от удовлетворённой части исковых требований в сумме 20 786, 4 рублей составляет 823, 59 рублей.

В соответствии со ст. 100  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 35,36). За проделанную представителем Сараевой Т.В. работу по представлению интересов Ивашкова А.С. по гражданскому делу вознаграждение в сумме 7 000 рублей мировой судья считает уплаченным в разумных пределах.

Дунайцева Е.А., являясь ответчиком по первоначальным требованиям истца, понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, транспортные расходы, связанные с участием в судебном процессе, в сумме 60 рублей, заявила ходатайство о возмещении судебных расходов с истца. При определении суммы, подлежащей взысканию по возмещению расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем и качество проведенной представителем ответчика по делу работы. За проделанную представителем адвокатом Ереминым А.Н. работу по представлению интересов Дунайцевой Е.А. по гражданскому делу мировой судья считает разумным и справедливым взыскать с истца Ивашкова А.С. в пользу Дунайцевой Е.А. 5 000 рублей.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу истца Ивашкова А.С. подлежат взысканию:  20 786, 4 рублей - недоплаченная страховая выплата,  а также судебные расходы по оплате  услуг эксперта по оценке стоимости повреждения автомобиля   в сумме  1200 рублей, государственной пошлины в сумме 823, 59  рублей, оформления нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, услуг представителя в сумме 7 000 рублей, отправления телеграмм для прибытия на осмотр автомобиля в сумме 422, 04 рублей.  С истца Ивашкова А.С. подлежат взысканию в пользу Дунайцевой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, транспортные расходы, связанные с участием в судебном процессе, в сумме 60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194, 198 ГПК      РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░  ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

-  20 786, 4 ░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░:  ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░  1200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 823, 59  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 422, 04 ░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 732 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5060  (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░                  ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░