Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2023 от 20.10.2023

12-173/2023

25RS0003-01-2023-003829-65

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года                        с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Л.В. Сетракова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мордвинцева ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Мордвинцев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Мордвинцев Г.А. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство было продано Климову М.В. Одновременно просит восстановить срок обжалования.

Представленные материалы свидетельствуют, что срок обжалования пропущен Мордвинцевым Г.А. по уважительной причине. Прихожу к выводу, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

В судебное заседание Мордвинцев Г.А. не явился.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Мордвинцев Г.А., как собственник транспортного средства марки «ФИО1», государственный регистрационный знак К150КО125, привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:20 по адресу: 16 км 400 м а\д п.Новый- п-ов Де-Фриз - Седанка – б.Патрокл в зоне действия знака 3.24 (90 км.ч), управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано в момент движения транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фотовидеосъемки – «Кордон», идентификатор KB0150, свидетельство о поверке действительно до 29.11.2022г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В приложенном к постановлению фотоматериале отражены скорость движения: 128 км/ч; разрешенная скорость: 90 км/ч., дата и время фиксации, комплекс; направление движения, координаты. В момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся заявитель.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Мордвинцевым Г.А. не представлено.

Представленная Мордвинцевым Г.А. в подтверждение доводов жалобы незаверенная светокопия договора купли-продажи транспортного средства марки «ФИО1» не свидетельствуют однозначно о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства марки «ФИО1», государственный регистрационный знак К150КО125 согласно регистрационным данным ГИБДД (карточке учета транспортного средства), на дату события административного правонарушения являлся Мордвинцев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Государственный учет транспортного средства может быть прекращен, в частности, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Мордвинцевым Г.А. не представлены доказательства того, что он после продажи автомобиля обращался в соответствующее подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства.

Иных объективных данных, позволяющих сделать вывод об управлении транспортным средством марки «ФИО1», государственный регистрационный знак К150КО125 в момент фиксации административного правонарушения иным лицом не имеется.

Факт совершения Мордвинцевым Г.А. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Действия Мордвинцева Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мордвинцеву Г.А. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мордвинцева Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении постановления нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы Мордвинцева Г.А. и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░