Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-139/2022 от 01.02.2022

№2-2712/2022 (№13-139/2022) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края          24 февраля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Бубновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Осокина С. В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осокин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Феникс» в пользу Никитиной Т. И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Заявленное требование обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда от 08.12.2021 по делу № 2-2737/2021 ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска к Никитиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком Никитиной Т.И. понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции: расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, подтверждающей факт оплаты по договору. Понесенные ответчиком расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание Никитина Т.И. и ее представитель Осокин С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Феникс» извещено надлежащим образом, письменных возражений не представило.

Суд, изучив доводы заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, считает требование заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.12. 2021 по делу №2-2737/2021 ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска к Никитиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149205, 91 рублей (л.д.102-104).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подготовку письменных возражений на исковое заявление и представительство интересов Никитиной Т.И. в суде первой инстанции осуществлял представитель Осокин С.В., что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 78, 77, 91,99,110).

Никитина Т.И. обязательство по оплате услуг, предусмотренных договором, в размере 25000 рублей выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской Осокина С.В. в тексте самого договора (л.д.110).

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Пленума).

ООО «Феникс» не представлено возражений относительно заявленных к взысканию суммы судебных расходов.

Согласно п. 12 Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума).

С учетом объема оказанных представителем услуг, времени, потраченного на участие в суде первой инстанции, исходя из сложности данного дела, с учетом цены иска и достигнуто результата, признает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя Осокина С.В. в размере 25000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Никитиной Т. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья              Л.В. Пономарева

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела № 2-2737/2021, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.