Решение по делу № 2-105/2011 от 28.02.2011

Дело № 2-105/11                            мотивированное решение  изготовлено 05.03.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                                        город Мурманск

       Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского административного округа <***> Холкина О.А.,

при секретаре Сытюгиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <***> к Демидову <И.О.1> о взыскании задолженности  по договору аренды,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к Демидову С.А.  о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование исковых требований, что <***3> <***> и индивидуальный предприниматель Демидов С.А. заключили договор <***> на аренду помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 67,60 кв.м. по адресу: <***> на срок с <***4> по <***5> для использования под магазин. По окончании определенного срока аренды сторонами было заключено 4 дополнительных соглашения <***> от <***6> - по <***7> После окончания срока действия договора аренды, последний стал считаться в соответствии с п.2 статьи 621 возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Обязательства сторон  по договору  аренды <***>   от   <***8>  прекратились <***9> на основании    акта приема-передачи помещения от арендатора ИП Демидова к арендодателю (<***>) от <***9>  По условиям договора (в соответствии с п.3.1.) арендная плата должна перечисляться в городской бюджет не позднее 1-го числа начавшегося месяца за месяц вперед. По истечении установленного срока внесения арендной платы (в соответствии с п.3.4 договора) невнесенная плата  считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в установленном порядке. Пени взимается в размере 0,30 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик уклонялся от своевременного внесения арендной платы, истец обращался в Арбитражный суд <***> с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеням и состоявшийся <***10> суд удовлетворил требования Комитета в части взыскания задолженности по состоянию на <***11> По имеющейся у истца информации Демидов С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя <***12> (Определение Арбитражного суда <***> от <***13> о прекращении производства по делу <***>).   Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <***11> по <***14> в размере 37534,82 рублей, пени за период просрочки арендной платы с <***15> по <***16>  в сумме 7841,89 рублей, всего взыскать 45376,72 рублей.

Представитель истца Сулейманов Н.А. в судебном заседании участия не принимал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

            Представитель ответчика Рыженков В.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен с требованиями о взыскании с него арендной платы, но просит учесть, что ответчик  является пенсионером, 1939 года рождения, является жителем блокадного Ленинграда, пользуется льготами ветерана ВОВ, имеет доход только от пенсии, предпринимательской деятельности не ведет, в связи с чем просит на основании ст.333 ГК РФ максимально снизить сумму пени и освободить от уплаты госпошлины.

             Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск  подлежащим  частичному удовлетворению.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии со ст.606  ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 В ходе судебного разбирательства  установлено, что <***3> <***> и индивидуальный предприниматель Демидов С.А. заключили договор <***> на аренду помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 67,60 кв.м. по адресу: <***> для использования под магазин. (л.д.11-13).  Обязательства сторон  по договору  аренды <***>   от   <***8>  прекратились <***9>  согласно акта приема-передачи помещения от арендатора ИП Демидова С.А. к арендодателю (<***>) от <***9>  (л.д.30)

        В соответствии с Положением «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда <***>», утвержденным решением Мурманского городского Совета от <***17> <***> (с последующими изменениями и дополнениями) арендодателем объектов муниципального нежилого фонда является комитет имущественных отношений г. Мурманска, а плата по договорам аренды, в которых арендодателем выступает Комитет, в полном объеме поступает в городской бюджет. При этом ставка арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда <***>, утвержденной решением Мурманского городского Совета от <***18> № 25-136, исходя из действующей базовой ставки, которая также устанавливается решениями Совета.

         Согласно решения Арбитражного суда <***> от <***19> договор аренды <***> от <***3> между сторонами расторгнут, с ответчика ИП Демидова С.А.взыскана в пользу истца  (<***>) задолженность по арендной плате за период  с <***20> по <***21> в сумме 80844 руб. 24 коп. и пени в сумме 1000 рублей (л.д.16-18).

        Ответчик Демидов С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя <***12>

         С момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, том   числе   и   связанные   с   осуществлявшейся   ими   ранее   предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. 

          Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату в бюджет г.Мурманска, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с <***11> по <***14> в размере 37534,82 рублей подлежат удовлетворению.

           Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период просрочки арендной платы с <***15> по <***16>  в сумме 7841,89 рублей.

В соответствии с частью 1  статьи  333  ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер пени, материальное положение ответчика, его возраст, суд считает возможным снизить их размер до 50 рублей.

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            В соответствии с п.12  ст.333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ, освобождаются: - физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Ответчик  Демидов С.А., 1939 года рождения, является жителем блокадного Ленинграда, пользуется льготами участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением Р БП <***> от <***22>, таким образом ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Демидова <И.О.1> в пользу <***> задолженность по договору аренды в сумме 37534 рубля 82 коп., пени в сумме 50 рублей, всего взыскать 37584 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

         Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                                                                               О.А. Холкина