Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-601/2022 от 20.05.2022

УИД66RS0002-01-2022-000422-83

дело № 71-601/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года жалобу защитника адвоката Акчермышева Ф.Ф, действующего в интересах Гиндуллина Д.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года № 5-337/2022, вынесенное в отношении Гиндуллина Данилы Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Гиндуллин Д.Р. признан виновным в том, что являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме митинга не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и продолжил в нем участие, за содеянное Гиндуллину Д.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 20000 рублей.

В жалобе защитник адвокат Акчермышев Ф.Ф. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Заявитель указывает на мирный характер демонстрации и законное право на участие в нем его доверителя, а также ставит вопрос о незаконности задержания и доставления Гиндуллина Д.Р. в органы полиции. Также заявитель указывает на нарушение правил подсудности, поскольку правонарушение было совершено на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга и Гиндуллин Д.Р. здесь же был задержан сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника адвоката Акчермышева Ф.Ф., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28, невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, что влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2022 года Гиндуллин Д.Р. с 18:00 до 19:05 находился в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 25, где являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и продолжил в нем участие, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По данному факту 24 февраля 2022 года в отношении Гиндуллина Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д. 1).

Факт совершения Гиндуллиным Д.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г.Екатеринбургу Б. (л.д. 3-6), письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области от 24 февраля 2022 года, из которого следует, что уведомления о согласовании публичных мероприятий в г. Екатеринбурге с темой «Против войны на Украине» в Министерство не поступало (л.д. 7), протоколом об административном доставлении Гиндуллина Д.Р. в отдел полиции (л.д. 8), письменными объяснениями Гиндуллина Д.Р., согласно которым он 24 февраля 2022 года принимал участие в мирном публичном мероприятии (л.д. 29-30), видеозаписью с места правонарушения (л.д. 15).

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Гиндуллиным Д.Р. порядка проведения публичного мероприятия.

Действиям Гиндуллина Д.Р. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что какие-либо уведомления о проведении 24 февраля 2022 года в г. Екатеринбурге публичных мероприятий, посвященных событиям, происходящим на Украине, в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступали и такие мероприятия не согласовывались. Вместе с тем Гиндуллин Д.Р. совместно с иными лицами принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Гиндуллина Д.Р. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие Гиндуллин Д.Р., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Привлечение Гиндуллина Д.Р. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Гиндуллина Д.Р. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являются несостоятельными, так как участие в несогласованном публичном мероприятии нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Ссылка в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на неверном толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении данной категории дел прокурора и сотрудника полиции, составившего протокол по делу об административном правонарушении (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявленное в судебном заседании ходатайство о допросе в качестве свидетелей обвинения сотрудников полиции, разрешено судьей в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением соответствующих мотивов в определении (л.д. 31).

Доводы защитника адвоката Акчермышева Ф.Ф. о незаконности доставления Гиндуллина Д.Р. в отдел полиции также немогут повлечь отмену постановления, поскольку доставление относится к обеспечительной мере, не влияющей на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица – Гиндуллина Д.Р. в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, было сопряжено с конфликтными ситуациями между его участниками и сотрудниками полиции, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Гиндуллину Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 96, территория которого относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гиндуллина Д.Р., рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с соблюдением требований закона о подсудности по месту выявления административного правонарушения, где был составлен протокол об его совершении.

Иные доводы жалобы защитника аналогичны рассмотренным предшествующей судебной инстанцией, направлены на иную оценку правильно установленных обстоятельств, и на существо принятого в отношении Гиндуллина Д.Р. решения не влияют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гиндуллину Д.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Гиндуллину Д.Р. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░