Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2019 от 23.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Аксененко Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Дьячкова К.В.,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО10

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, по которому:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, имеющая одного ребенка, не работающая, не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Заслушав пояснения осужденной ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, старшего помощника прокурора ФИО9, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего – адвоката ФИО10,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Осужденная ФИО2, не согласившись с приговором, подала апелляционную жалобу. В жалобе указала доводы о том, что считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не справедливым. Преступление она не совершала. При вынесении приговора в отношении него суд не приняты во внимание провокационные, по мнению осужденной, действия потерпевшего ФИО5, действия осужденной в пределах необходимой обороны, оговоре ее допрошенными свидетелями, ненадлежащей оценке показаниям дочери осужденной – ФИО7, а также несогласии с удовлетворенным гражданским иском.

Просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановить оправдательный приговор, в гражданском иске отказать в полном объеме.

<адрес> ФИО6, не согласившись с приговором, подал апелляционное представление. В апелляционном представлении указал, что находит незаконным приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В этой связи, просит суд исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, имущественного положения ФИО2, смягчить осужденной наказание.

В письменных возражениях потерпевший ФИО5 считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, в этой связи, просит суд оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО2 полностью поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оправдать ее, по основаниям, изложенном в жалобе.

В судебном заседании адвокат ФИО8 просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановить оправдательный приговор в отношении ФИО2

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 поддержал апелляционное представление в полном объеме. Просил приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 и представитель потерпевшего – адвокат ФИО10 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные доказательства стороной обвинения и стороной защиты, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд не находит оснований для удовлетворении доводов апелляционной жалобы и отмены приговора, однако, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за совершение которого она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетеля ФИО11 и потерпевшего ФИО5, которые не противоречат друг другу, а также иным исследованным в суде доказательствам. Одновременно с этим, судом мотивированно и обоснованно подвержены критике показания свидетеля ФИО7 – дочери осужденной. Доводы осужденной ФИО2 о действиях последней в пределах необходимой обороны, объективно ничем не подтверждены.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора

Органами дознания при производстве дознания по уголовному делу и мировым судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, Права стороны обвинения и защиты на представление доказательств были обеспечены судом в равной мере. Нарушения принципа состязательности и равенства сторон не допущено.

Все приведенные стороной защиты доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и нашли свое отражение в приговоре и в протоколе судебного заседания.

Каких либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержатся.

Оснований для отмены, изменения постановленного обвинительного приговора в части удовлетворенного гражданского иска, суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Суд считает, что доводы прокурора ФИО6 о том, что мировой судья при назначении наказания необоснованно указал в приговоре об учете имущественное положение ФИО2, последствия совершенного преступления. Вместе с тем, ни содержание приговора, ни материалы уголовного дела не содержат объективных данных, указывающих на учет данных обстоятельств судом при назначении сурового наказания. В этой связи, исключая названные обстоятельства из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, оснований для снижения наказания судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сторону ухудшения положения осужденной ФИО2 не имеется, поскольку представление прокурора указанных доводов не содержит, апелляционная жалоба потерпевшего о несправедливости приговора ввиду чрезмерно мягкого наказания не приносилась.

По приведенным основаниям приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9-389-10, 389.12-389.14, 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает имущественное положение ФИО2, последствия совершенного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Жирлициной Е.А. – отказать.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 10-3/2019

Туркменского районного суда Ставропольского края.