Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2021 от 25.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2021 года                                                                     <адрес>

            Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что ФИО2 не знал, что в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никто не уведомлял о месте и времени рассмотрения дела. Для него сало неожиданностью, когда к нему пришел участковый уполномоченный для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Только после этого ФИО2 узнал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, хотя ДД.ММ.ГГГГ его избили неизвестные ему парни, в отношении одного из которых было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ и состоялся приговор суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был потерпевшим и непонятно, почему в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья определил восстановить защитнику ФИО2 – ФИО1 пропущенный 10-суточный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копию обжалуемого постановления защитник получил только ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО2 об обжалуемом постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ – в день составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ФИО2 направлена корреспонденция с почтовым идентификатором 80082561685533, которая вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения. Однако из материалов дела не следует, что ФИО2 направлена именно копия обжалуемого постановления, поскольку в списке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование отправляемого документа. Более того, жалоба подана не ФИО2, а его защитником ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Судья, выслушав участников производства, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отменен обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес> около <адрес> ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 умышленно с приложением значительной физической силы нанес ФИО2 не менее одного удара головой в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 было совершено преступление путем причинения ему телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что причинило вред здоровью средней тяжести.

Как следует из выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был избит группой неизвестных лиц, кратковременная потеря сознания. Госпитализирован после осмотра травматолога. Находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница» с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 часов по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, непристойно жестикулировал руками, на неоднократные замечания граждан упокоиться не реагировал, продолжил материться, ругаться, кричать, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложены аналогичные обстоятельства, а также указано, что «протокол будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в кабинете № Отдела МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО2 отсутствуют, в том числе в графе об извещении о месте и времени рассмотрения дела. Во всех графах указано, что ФИО2 отказался от подписи.

Однако в судебном заседании ФИО2 объяснил, что не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, никто ему не предоставлял протокол для подписи, от подписи каких-либо документов он не отказывался, по факту его избиения было возбуждено уголовное дело, дело об административном правонарушении, тем более в отношении него, не возбуждалось, так как он был потерпевшим.

В таком случае в соответствии со ст.ст. 1.5, 25.1, 25.15 КоАП РФ бремя доказывая того факта, что ФИО2 отказался от подписи протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возлагается на должностных лиц Отдела МВД России по <адрес>, однако соответствующих доказательств судье предоставлено не было. В письме от ДД.ММ.ГГГГ судьей было предложено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. обеспечить явку полицейских ОРППСП ОМВД России по <адрес>, которые составляли в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рапорт и давали объяснение. Вместе с тем данные должностные лица в судебное заседание не явились, ответ на данное предложение судьи от ОМВД России по <адрес> не последовал.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом ОМВД России по <адрес> без участия ФИО2, при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, должностными лицами ОМВД России по <адрес> не исполнена обязанность, предусмотренная КоАП РФ, по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела.

В этой связи судья находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 о том, что он не знал, что в отношении него как составлен протокол по делу об административном правонарушении, так и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Поскольку должностными лицами ОМВД России по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, то обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                      И.Н. Сумачаков