Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2019 ~ М-3699/2019 от 19.11.2019

УИД 23RS0058-01-2019-004824-68

Дело №2-2998/2019

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                       Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием представителя истца Миронова К.А.- Маннапова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова КА к Маргвелашвили ТА о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Хостинский районный суд с иском к Маргвелашвили Т.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в иске, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 21 января 2017 года между истцом Мироновым К.А.и ответчиком Маргвелашвили Т.А., истец передал ответчику в долг сумму 5 700 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу путем совершения единовременного платежа 1 декабря 2017 года наличными денежными средствами.1 декабря 2017 года истец обратился к ответчику за получением долга по договору займа, однако в этом ему ответчик отказал. На дату 18 ноября 2019 года сумма займа ответчиком истцу не возвращена, просрочка возврата составила 717 календарных дней. Истец вел с ответчиком переписку по телефону путем смс-сообщений, 21 октября 2019 года направил ответчику письменную претензию, но она исполнена ответчиком не была. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 5 700 000 рублей, проценты за неправомерное пользование его денежными средствами в размере 835 206 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 876 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заседании участвовал представитель истца по выданной ему доверенности, который поддержал доводы, указываемые в иске, просил иск удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

    В судебное заседание ответчик по вызовам судом повестками, направленными ему по почте путем почтовой заказной корреспонденции по указанному при регистрации адресу, не явился, уклонился от их получения в почтовом отделении.

    В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

     При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», а в данном случае сообщением отделения связи о неполучении корреспонденции, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, а неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что указанное свидетельствует об умышленном уклонении ответчиков от получения повесток, не явка в судебное заседание ответчиков по настоящему делу не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

    Кроме этого, согласно требованиям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 16 декабря 2019 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

           Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны по настоящему делу Миронов К.А.и Маргвелашвили Т.А.заключили 21 января 2017 года письменный договор займа, в соответствии с условиями указанного договора займа, истец Миронов К.А. передал ответчику Маргвелашвили Т.А. в долг сумму 5 700 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика.

    До настоящего времени указанный договор ответчиком не оспорен, не признан судом недействительной сделкой, данный договор заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям ГК РФ.

Судом установлено, что сумма займа, полученная ответчиком, должна была быть возвращена ответчиком истцу путем совершения единовременного платежа 1 декабря 2017 года наличными денежными средствами.

1 декабря 2017 года истец обратился к ответчику за получением долга по договору займа, однако в этом ему ответчик отказал.

На дату обращения истца в суд с иском-18 ноября 2019 года сумма займа ответчиком истцу не возвращена, просрочка возврата составила 717 календарных дней.

Судом из предоставленных истцом документов установлено, что истец вел с ответчиком переписку по телефону путем смс-сообщений, 21 октября 2019 года направил ответчику письменную претензию, но она исполнена ответчиком не была.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 5 700 000 рублей, проценты за неправомерное пользование его денежными средствами в размере 835 206 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 876 рублей.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, истец в обоснование своих требований предоставил письменный документ в виде расписки.

    Суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанного договора ответчик проценты ежемесячно истцу не выплачивал, а долг в указанный в расписке срок не возвратил, не возвратил его до настоящего времени, о чем в судебном заседании пояснил представитель истца.

    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.309 ГК РФ указывается о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. /С 1 июня 2018 г. действуют изменения в ст. 807-818 ГК РФ, однако, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик должен вернуть такую же сумму денег (сумму займа) заимодавцу, чего при проведении зачета между сторонами не происходит/.

В ст.808 ГК РФ указывается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требования ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стороны по делу заключили письменный договор займа, условия которого не были выполнены ответчиком, в связи чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере в размере 5 700 000 рублей.

    Кроме этого, согласно требованиям ст.812 ГПК РФ /в редакции до 1 июня 2018 года/заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    Суд приходит к выводу о том, что ответчик не предоставил в суд доказательств того, что данный договор займа и расписка написана не им, или что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика в ущерб его интересам с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил и долг в установленный срок не возвратил.

    При этом суд не находит оснований к снижению указанной суммы, подлежащей взысканию с ответчика. При этом суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями.

    Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом, предоставив письменный расчет процентов.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Тем самым, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно требованиям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что размер процентов был правильно определен истцом в предоставленном расчете, суд соглашается с указанным расчетом, так как он является арифметически верным и составлен на основании положений ст.395 ГК РФ.

В связи с этим, ответчик должен выплатить истцу проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 835 206 руб. 15 коп.

    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате им государственной пошлины 40 876 рублей.

    Суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в размере 40 876 рублей, в связи с удовлетворением иска эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

    Суд не находит оснований к снижению размера указанных денежных сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований к применению положений ст.333 ГК РФ и уменьшения взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм по основаниям, указываемым в ст.333 ГК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковое заявление Миронова КА к Маргвелашвили ТА о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Взыскать в пользу истца Миронова КА с Маргвелашвили ТА сумму займа в размере 5 700 000 рублей.

Взыскать в пользу истца Миронова КА с Маргвелашвили ТА проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 835 206 рублей 15 коп.

Взыскать в пользу истца Миронова КА с Маргвелашвили ТА расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 40 876 рублей.

    Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полная форма заочного решения суда изготовлена 19 декабря 2019 года.

           Судья                                                                   В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.