Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-59/2023;) от 27.12.2023

Мировой судья судебного участка № 4     г/д 11-7/2024

Верхнесалдинского судебного района Кузнецов С.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Салда      11 апреля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием представителя ответчика Маслеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ковецкого Игоря Геннадьевича к МУП «Чистый город», администрации городского округа о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Нижняя Салда на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22.09.2023,

у с т а н о в и л:

Ковецкий И.Г. обратился в суд с иском о взыскании с МУП «Чистый город» в счет возмещения ущерба 16 944 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 31.03.2023 около 12:00 часов в <адрес>, на принадлежащую ему автомашину марки <....>, гос.знак № ...., расположенную на газоне между автодорогой и пешеходным тротуаром, упала ветка дерева, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения – заднее стекло, левая фара, задняя дверь. Стоимость восстановительного ремонта составила 16 944 руб. Претензия от 15.05.2023 о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Нижняя Салда.

Решением мирового судьи от 22.09.2023 иск Ковецкого И.Г. удовлетворен частично, с администрации городского округа Нижняя Салда взыскано 16 944 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 677 руб. 76 коп. В удовлетворении требований к МУП «Чистый город» отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации городского округа Нижняя Салда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно Правил благоустройства территории городского округа Нижняя Салда, утвержденных решением Думы городского округа Нижняя Салда от 27.09.2012 № 10/13, собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки обязаны содержать в чистоте и порядке, в том числе, прилегающую к дому территорию; физическим и юридическим лицам на всей территории городского округа запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках, в арках зданий, на тротуарах. Парковка автомобиля вплотную к жилому дому нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Заявлений от собственников жилого <адрес> на уборку высокорослых и опасных деревьев в адрес администрации не поступало.

Возражения на апелляционную жалобу от истца Ковецкого И.Г. не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации городского округа Нижняя Салда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУП «Чистый город» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ковецкий И.Г. в судебное заседание не явился.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 3.1.17 СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утвержденного и введенного в действие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 24.01.2020, № 33/пр, определено, что придомовая территория (приватная) - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями.

С 1 мая 2023 г. утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.10.2022 № 1093-ст ГОСТ Р 70386-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы", в пункте 3.21 которого дано определение придомовой территории как территории, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанной территории объектами.

Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 № 433-ст).

Под содержанием зеленых насаждений в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-ст, понимается комплекс работ (мероприятий) по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, в том числе включающих мероприятия по посеву газонов, устройству цветников, подготовке участков для озеленения, посадке деревьев и кустарников, по обеспечению их сохранности и проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю. В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит помимо иного надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с порядком, действующим в муниципальном образовании.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, а также организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории).

Правилами благоустройства городского округа Нижняя Салда, утвержденными решением Думы городского округа Нижняя Салда от 27.09.2012 N 10/13, действующими до 15.06.2023, установлено, что содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с уборкой территории, содержанием зеленых насаждений, находящихся на земельном участке и являющихся объектами и элементами благоустройства.

Благоустройство территории городского округа Нижняя Салда заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение территории городского округа Нижняя Салда, организация и содержание цветников, а также зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников, полив цветов.

Физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, арендаторы помещений и земельных участков должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства на всей территории городского округа Нижняя Салда, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, арендаторы помещений и земельных участков обязаны обеспечить содержание отведенной территории своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями; обеспечить содержание прилегающей территории в соответствии с договором о закреплении прилегающей территории.

Физическим и юридическим лицам всех организационно-правовых форм, индивидуальным предпринимателям, арендаторам помещений и земельных участков на всей территории городского округа Нижняя Салда запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий, на тротуарах.

Как установлено судом, 31.03.2023 возле дома по адресу: <адрес>, на принадлежащий истцу Ковецкому И.Г. автомобиль марки <....>, гос.знак № ...., упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

31.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, гос.знак № ...., составила 16 944 руб.

Также из материалов дела следует, что упавшее дерево не входит в границы территории, находящейся на обслуживании МУП «Чистый город», поскольку срок действия муниципального контракта от 30.08.2022 истек 31.12.2022.

Таким образом, упавшее дерево расположено на землях общего пользования городского округа Нижняя Салда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является администрации городского округа Нижняя Салда.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Нижняя Салда не несет ответственность за падение дерева на автомобиль истца, отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Истец представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между возникшими убытками в определенном размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, и действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанности собственника земельного участка по удалению сухих деревьев в границах этого участка, что привело к падению ветки дерева на указанное транспортное средство.

Установив, что обязанность по уходу за зелеными насаждениями на указанной территории общего пользования (придомовая территория индивидуального жилого дома), содержанию их в безопасном состоянии возлагается на администрацию городского округа Нижняя Салда, не представившую доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба истцу, мировой судья пришел к правомерному выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на данного ответчика.

Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что дерево было сломлено и упало из-за сильного ветра или сильных осадков, не представлено.

Доводы жалобы о том, что со стороны жильцов заявлений о спиливании деревьев не поступало, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку отсутствие заявления не освобождает ответчика от обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории дома, по своевременному спилу и вырубке деревьев. Причинение вреда могло быть предотвращено при надлежащем и своевременном осуществлении контроля за состоянием придомовой территории, зеленых насаждений.

При определении размера причиненного ущерба мировой судья правомерно исходил из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, подтвержденной документально.

Вместе с тем, мировой судья не учел то обстоятельство, что автомобиль истца был припаркован в неустановленном для этого месте - на газоне, что не отрицалось самим истцом. При этом мировой судья указал, что нарушение истцом правил парковки не имеет в данном случае юридического значения, поскольку данное нарушение подлежит рассмотрению в ином порядке и не влияет на наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между нарушением правил парковки и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

С такими выводами мирового судьи суд согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153; пунктом 3.9.2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Наличие такой неосторожности в действиях истца усматривается из материалов дела, поскольку Ковецкий И.Г. допустил длительную парковку автомобиля на территории, не предназначенной для этого, а именно, территория, где был припаркован его автомобиль, является газоном.

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Доказательств постановки транспортного средства в месте, обозначенном знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" истцом не представлено.

По смыслу п. 17.2 Правил дорожного движения стоянка легкового автомобиля допустима в жилой зоне.

Из материалов дела следует, что автомобиль был припаркован под деревом, растущим на газоне, и не следует, что в данном месте расположена стоянка для автомобилей.

Таким образом, из материалов дела следует, что избранное истцом место для парковки в любом случае не было для этого отведено. При этом материалами дела подтверждается, что образование механических повреждений автомобиля, находящегося в неустановленном для парковки месте, связано с этим обстоятельством.

Следовательно, в действиях истца усматривается грубая неосторожность, выразившаяся в том, что автомобиль был припаркован в ненадлежащем месте, под деревом на газоне.

Сам по себе факт размещения спорного автомобиля на газоне в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной вырубке зеленых насаждений не влечет полное освобождение ответчика от возмещения причиненного вреда.

Учитывая, что действия истца, расположившего автомобиль в неположенном месте вблизи под упавшим впоследствии деревом, свидетельствует о грубой неосторожности самого потерпевшего, что содействовало возникновению вреда, то размер возмещения должен быть уменьшен в соответствии с правилами ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины администрации городского округа Нижняя Салда, ответственность за причиненный вред следует определить соответственно 30% и 70%.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 11 860 руб. 80 коп. (16 944 руб. х 70%).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 474 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22.09.2023 изменить в части взыскания денежных средств.

Взыскать с администрации городского округа Нижняя Салда в пользу Ковецкого Игоря Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба 11 860 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 474 руб. 43 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Судья                            О.В.Исаева