Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2019 от 21.02.2019

Дело № 11–45/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Пушкинский районный суда Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2019 года апелляционную жалобу Бохан А.В. на решениемирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу 2-1129/2018-179 по иску СНТ «Рехколово» к Бохан А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за неисполнение денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Рехколово» обратилось с вышеуказанным иском к БоханА.В., просило взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 12 800 руб., за 2017 год - 12 000 руб., пени за период с 01.09.2016 по 15.08.2018 – 13 340 руб., указывая, что БоханА.В. является собственником земельного участка ... и членом указанного СНТ, размеры членских взносов и пени установлены решениями общих собраний членов СНТ «Рехколово».

Решением мирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года с иск СНТ «Рехколово» удовлетворен, с Бохан А.В. взыскана задолженность по членским взносам в размере 24 800 руб., пени в сумме 13 340 руб.

Бохан А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик указывает на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку задолженность перед СНТ ответчиком погашена, в подтверждение чего приложил квитанцию об уплате членских взносов на искомую сумму.

Представители истца СНТ «Рехколово» Конюхова А.М., Пуронен А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Бохан А.В.о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суднаходит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит ее подлежащей отклонению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Бохан А.В. является собственником земельного участка ... и членом указанного СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Рехколово», оформленным протоколом № 1/ОС от 16.04.2016, установлен размер членских взносов на 2016 год с участка 8 соток в сумме 12 800 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Рехколово», оформленным протоколом № 1/ОС /СУ от 15.04.2017, установлен размер членских взносов на 2017 год с участка 8 соток в сумме 12 000 руб.

Уставом СНТ «Рехколово» предусмотрено право общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) устанавливать пени за несвоевременную уплату взносов (п.п. 11.2.11 п. 11 Устава).

Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Рехколово», оформленным протоколом № 6 от 21.04.2012, установлены пени за просрочку уплаты взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 6.2 п.6, п.п 7.1 п.7, п.п.20.7 п.20 Устава СНТ, членские взносы уплачиваются в срок установленный общим собранием членов Товарищества (собрание уполномоченных), ежегодно до 1 сентября текущего года.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался п. 7 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент рассмотрения спора, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уплаты членских взносов за период с 2016 года по 2017 год, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного СНТ иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность ответчиком погашена, со ссылкой на квитанцию, предоставляемую в качестве дополнительного доказательства, подлежит отклонению.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся вабз. 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Бохан А.В. Бохан О.А. 19.11.2018 лично получила повестку о вызове в судебное заседание, назначенное 10.12.2018, а также копию искового заявления с приложенными материалами (л.д. 69-70), Бохан А.В. был извещен о назначении судебного заседания на 20.12.2018 телефонограммой (л.д. 82), вместе с тем, воспользовавшись своими процессуальными правами в судебные заседания не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине болезни, не заявлял; ссылаясь на невозможность предоставления в суд первой инстанции квитанции об уплате членских взносов по причине болезни представителя, доказательств нетрудоспособности суду апелляционной инстанции не представил, в то же время не был лишен возможности самостоятельно представить доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины, по которым ответчик не представил в суд первой инстанции указанной квитанции являются неуважительными, соответственно, квитанция не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решениемирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу 2-1129/2018-179 по иску СНТ «Рехколово» к Бохан А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за неисполнение денежных обязательств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бохан А.В. – без удовлетворения.

Судья: