Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9551/2023 ~ М-8616/2023 от 20.09.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-010515-74

Дело № 2-9551/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9551/2023 по исковому заявлению Афанасьева Евгения Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Афанасьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Автострада 60» о расторжении договора от 10 августа 2023 г. № 949-А3-0000000123, взыскании денежных средств в размере 104000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2023 г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, на основании которого предоставлен кредит в сумме 1042786,28 руб. на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства. При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен также договор № 949-А3-0000000123 об оказании услуг помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», выдан сертификат. Срок договора составил 24 месяца, стоимость 104000 руб., которую истец оплатил ответчику за счет кредитных денежных средств. 15 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования оставлены без удовлетворения. Между тем, в действительности никаких услуг ответчиком не оказывалось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ИП ФИО1.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2023 г. истец заключил кредитный договор № V621/101-0002639 с ПАО «Банк ВТБ», в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1042786,28 руб. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства.

Кроме того, 10 августа 2023 г. между истцом (клиент) и ООО «Автострада 60» заключен договор № 949-А3-0000000123 (Автодруг-3), в соответствии с которым ответчик обязался по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязался оплатить эти услуги. Услугами ООО «Автострада 60» по договору являются предоставление клиенту на срок до 09 августа 2024 г. права требования помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ), в услуги включено: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Согласно п.4 договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 104000 руб.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5200 руб., цена выдачи перечня 98800 руб. (п.5.3 договора).

Истцу выдан сертификат к договору от 10 августа 2023 г. № 949-А3-0000000123.

15 августа 2023 г. истец направил в ООО «Автострада 60» заявление о расторжении договора и возврате стоимости договора в размере 104000 руб. с указанием банковских реквизитов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В указанной норме права условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из содержания договора от 10 августа 2023 г. № 949-А3-0000000123, что в услуги компании входит, помимо помощи на дорогах по программе Автодруг-3, абонентское обслуживание.

15 августа 2023 г. истец направил адрес ООО «Автострада 60» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 21 августа 2023 г., что подтверждается почтовым отправлением № 80088587237428.

Вместе с тем, доказательств реального оказания потребителю услуг ответчиком не представлено суду.

Указание в договоре, что факт оказания консультационных услуг подтверждается подписанием истцом сертификата к договору, суд отклоняет, поскольку сам по себе акт об оказании консультации, подписанный потребителем, в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу консультационных услуг или иных, не свидетельствует о том, что какие-либо консультационные услуги или иные, истцу оказывались ООО «Автострада 60».

Каких-либо доказательств реального оказания истцу услуг в соответствии с условиями договора ООО «Автострада 60» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Кроме того, в исковом заявлении истец отрицает факт оказания ему каких-либо услуг.

Принимая во внимание, что ООО «Автострада 60» не представило доказательств реального оказания потребителю консультационных услуг, размер фактически понесенных исполнителем расходов, а также конкретный объем консультационных услуг и их перечень не доказан, удержание ответчиком денежных средств в размере 104000 руб. по договору свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 104000 руб.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договоры считается расторгнутыми.

Из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе требовать с ответчиков компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 54500 руб. ((104000 + 5000) *50%).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждаются договором от 14.09.2023 и чеком.

С учетом объема заявленных требований, предмета спора, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 25000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Почтовые расходы истца в сумме 1314,20 руб., подтвержденные документально, в силу положений статьей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афанасьева Евгения Васильевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 10 августа 2023 г. № 949-А3-0000000123, заключенный между Афанасьевым Евгением Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автострада 60».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН №) в пользу Афанасьева Евгения Васильевича (№) денежные средства в размере 104000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 54500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1314,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН № в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 3880 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев