Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2022 от 11.03.2022

Первая инстанция:

мировой судья судебного участка

№<номер> Ялтинского судебного района Исаев У. Р.

Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта                                                23 марта 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием прокурора Бурлаченко В. И.,

осужденного Пономаренко И. Н.,

защитника-адвоката Голицына Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономаренко И. Н., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, судимого

- 01.10.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей

-09.11.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым к 120 часам обязательных работ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02.02.2022 г., которым удовлетворено представление начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 09.11.2020 г. наказание в виде 87 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02.02.2022 г. удовлетворено представление начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 09.11.2020 г. наказание в виде 87 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, определен самостоятельный порядок следования осужденного в колонию – поселение и порядок исчисления срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно – процессуального закона, поскольку при рассмотрении представления начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю не учтено, что на учет в уголовно – исполнительную инспекцию он поставлен 08.11.2021 г., а с представлением о замене наказания начальник уголовно – исполнительной инспекции обратилась 06.12.2021 г., то есть за два дня до истечения месячного срока, наказание в виде обязательных работ не отбывал по причине ухода за лицом – инвалидом пенсионного возраста. Как только указанные обстоятельства отпали, сразу вышел на работы в МБУ «Ритуал», где отработал 32 часа и продолжает отрабатывать в соответствии с назначенным наказанием. Считает, что не допускал злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, принимал достаточные меры для исполнения приговора, но, по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе по состоянию здоровья, не исполнил его в полном объеме.

В судебном заседании осужденный и защитник апелляционную жалобу поддержали, просили суд прекратить производство по представлению, поскольку осужденным отбыто назначенное ему приговором мирового судьи наказание.

Прокурор полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене, а представление подлежащим прекращению в связи с отбытием осужденным наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из обжалуемого осужденным постановления мирового судьи, основанием для удовлетворения представления начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, послужило злостное уклонение осужденного Пономаренко И. Н. от отбывания обязательных работ, назначенных ему приговором мирового судьи от 09.11.2020 г.

При рассмотрении представления о замене наказания, мировым судьей установлено, что осужденный Пономаренко И. Н. 29 и 30 ноября 2021 г., 1,2,3,6,7,8,9,10,13,14,15,16,17,20,21,22,23,24,27,28,29,30 декабря 2021 г. на обязательные работы в МУП «РЭО – Алупка» не выходил. 25 января 2022 года Пономаренко И. Н. направлен для отбытия наказания в виде обязательных работ в МБУ «Ритуал». 22 и 29 ноября 2021 г. осужденному Пономаренко И. Н. вынесены предупреждения о замене наказания.

Перечисленные основания, установленные мировым судьей подтверждаются совокупностью доказательств, представленных уголовно – исполнительной инспекцией и в соответствии со ст. 29 УИК РФ, ст. 49 УК РФ обоснованно оценены мировым судьей как достаточные для замены наказания в виде обязательный работ на лишение свободы. Доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного Пономаренко И. Н. объективных препятствий для отбытия назначенного судом наказания, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции, в соответствии с ч.6, ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ представлена справка о полном отбытии Пономаренко И. Н. наказания в виде обязательных работ, назначенных ему приговором мирового судьи от 09.11.2020 г.

При таких данных постановление мирового судьи о замене наказания подлежит отмене с прекращением производства по представлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░.░.