Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-805/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1159/2022

УИД       59RS0035-01-2022-001206-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                               27 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой С.А. к Пискалову Ю.М. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

истец Малышева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пискалову Ю.М. с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Малышева С.А. в судебное заседание не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Пискалов Ю.М. и третье лицо Малышев В.Ю. в судебное заседание не явились, представителей не направили. О рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В    судебное заседание <дата> для рассмотрения дела по существу истец не явилась, явку представителя не обеспечила. Об отложении рассмотрения дела ни истец, ни представитель истца не просили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. На исковых требованиях не настаивали. Позицию по иску не изложили.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено. Об отложении рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом.

В судебное заседание <дата> истец и ее представитель не явились повторно.

Судом установлено, что истец и её представитель дважды не явились в суд для рассмотрения искового заявления по существу. Рассмотрение искового заявления откладывалось судом в связи с неявкой сторон, в том числе, по причине неявки истца. О рассмотрении дела по существу истец извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без её участия не просила.

Исковые требования в судебном заседании не поддержаны, требования суда о предоставлении доказательств не исполнены, дополнительные доказательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что истец, таким образом, не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживают заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия. Ответчик на рассмотрении дела по существу с вынесением судебного решения так же не настаивает.

В соответствии с положениями абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Федеральным законодателем, таким образом, установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца судом не усматривается. Рассмотрение дела в    отсутствие истца суд полагает невозможным. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление Малышевой С.А. к Пискалову Ю.М. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                           .                   Т.В. Крымских.

.