Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 от 22.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

с.Оса                                                                                                                13 марта 2024 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеевой Раисы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 29.01.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремеевой Р.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающей в <адрес обезличен>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 29.01.2024 Еремеева Р.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Еремеева Р.В. обжаловала его, указав в обоснование жалобы, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку требования ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности, требований положений ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. доказательства вынесены с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам. В связи с чем, просила отменить постановление мирового судьи от 29.01.2024 в отношении Еремеевой Р.В.

Еремеева Р.В. в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Кесель А.К. Также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие иных представителей.

Должностное лицо Тулохонов И.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие инспектора ДПС.

Представители Еремеевой Р.В. по доверенности Соловьев И.В., Аксаева А.Л., Кесель В.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания также были извещены надлежащим образом, ходатайств рассмотрении жалобы в их отсутствие, об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представителю Еремеевой Р.В. по доверенности Кесель А.К. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, отводов не заявил, просил суд отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Еремеевой Р.В., и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении не в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения Еремеевой Р.В. проведено с существенными нарушениями, врач, проводивший медицинское освидетельствование Еремеевой Р.В., не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на титульном листе заключения отсутствует печать медицинского учреждения и нет подписи врача, проводившего медицинское освидетельствование.

Заслушав представителя Еремеевой Р.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении жалобы были исследованы материалы представленного дела об административном правонарушении № 5-4/2024.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 29.01.2024 мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Жербановым А.Ч. вынесено постановление о признании Еремеевой Р.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о совершении Еремеевой Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Еремеева Р.В. воспользовалась предоставленным ей ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом и обжаловала принятое постановление. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Еремеевой Р.В. на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и доводы представителя Кесель А.К., а также дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного 29.01.2024 мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Еремеевой Р.В., прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба Еремеевой Р.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях реализации этих задач КоАП РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, Еремеева Р.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно <дата обезличена> в ... час ... минут на 142 км автодороги <адрес обезличен>, совершил нарушение п.п.2.7 ПДД, управляла транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак №...., в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что установленный данными Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Еремеевой Р.В. соблюден; имелись законные основания для его проведения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством.

Еремеевой Р.В. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписью, из которой установлено, что водитель Еремеева Р.В. после разъяснения ей процедуры освидетельствования при помощи технического средства измерения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласилась пройти, что подтверждается её личной подписью (л.д.5).

Согласно п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2915 № 933н, одним из оснований для проведения медицинского освидетельствования является наличие протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> (л.д.5) составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, что подтверждается приобщенной видеозаписью, из которой также следует, что Еремеевой Р.В. однозначно выражено согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о соблюдении установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н при проведении медицинского освидетельствования Еремеевой Р.В.

Судом установлено, что ОГБУЗ «Боханская районная больница» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования, врач ФИО7 имеет удостоверение о повышении квалификации, позволяющее ему проводить медицинское освидетельствование лиц на состояние опьянения, по результатам освидетельствования выдан акт, отвечающий установленной форме.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, был составлен акт №.... от <дата обезличена>, установлено состояние опьянения Еремеевой Р.В. Указанный акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей тщательно проверены доводы стороны защиты о проведении медицинского освидетельствования с нарушением требований действующего законодательства и обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений, являющимися существенными, и как следствие, влекущими за собой признание недопустимости данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что факт управления Еремеевой Р.В. транспортным средством достаточно подтвержден протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении (л.д.1), протоколом <адрес обезличен> об отстранении Еремеевой Р.В. от управления транспортным средством (л.д.3), представленной видеозаписью, кроме того данный факт самой Еремеевой Р.В. не отрицался.

Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу право при проведении процессуальных действий в целях удостоверения их содержания и полноты привлечь понятых либо использовать видеозапись.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо для беспристрастной фиксации хода и результатов процессуальных действий воспользовалось видеозаписывающим устройством, что полностью отвечает требованиям закона и способствует полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельства дела.

В соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Еремеевой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Еремеевой Р.В.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица. В связи с чем доводы жалобы о нарушении требований ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необоснованными.

Все доводы Еремеевой Р.В. и ее представителя мировым судьей тщательно проверены, для чего судом первой инстанции были истребованы и исследованы дополнительные доказательства: показания свидетелей: врача ФИО8, письменные доказательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Иных доводов, новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного 29.01.2024 мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еремеевой Р.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремеевой Р.В. оставить без изменения, жалобу Еремеевой Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Осинского районного суда                                                              Ж.Р. Силяво