Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 ~ М-398/2022 от 21.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2022 года       город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области, в составе:

председательствующего судьи      Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания     Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Бирюкову А.А., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к Бирюкову А.А., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало кредит Бирюкову А.А. в сумме 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). <Дата> должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие клиента на изменение условий ДБО.

<Дата> заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

Бирюков А.А. был ознакомлен с одобренными банком индивидуальными условиями кредита и подтвердил акцепт оферты на кредит.

Согласно отчёту по банковской карте ответчика со счётом <№> (выбран ответчиком для перечисления кредита (п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», <Дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 330 000 рублей на счёт ответчика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 183 рублей 62 копеек в платёжную дату, 26 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

За период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору от <Дата> <№> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 369 842 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 274 189 рублей 81 копейка; просроченные проценты за кредит - 72 289 рублей 78 копеек; задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 13 617 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты - 9 745 рублей 90 копеек.

<Дата> кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента Бирюковым А.А. не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Бирюковым А.А., взыскать с Бирюкова А.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 369 842 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 274 189 рублей 81 копейка; просроченные проценты за кредит - 72 289 рублей 78 копеек; задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 13 617 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты - 9 745 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца, филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Бирюков А.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (ч.9).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть, заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой,телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствий с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами,

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания,

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что <Дата> Бирюков А.А. обратился в банк с заявлением о выдаче дебетовой карты, а <Дата> обратился с заявлением на банковское обслуживание (л.д.21-22).

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО.

<Дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, а также должник был ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.50).

Согласно отчёту по банковской карте клиента со счётом <№> (выбран должником для перечисления кредита (п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 330 000 рублей ответчику Бирюкову А.А.(л.д.51-52).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 183 рублей 62 копеек в платёжную дату - 26 числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д.12).

Как следует из представленных истцом документов, Бирюков А.А. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов на него. Ответчик с момента получения кредита платежи в счёт его погашения вносил не в соответствии с графиком и не в полном объёме, допускал просрочку ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

<Дата> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бирюкова А.А. в пользу банка по указанному кредитному договору, который <Дата> был отменён, в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

<Дата> истцом в адрес заёмщика Бирюкова А.А. была направлена претензия с требованиями о расторжении кредитного договора от <Дата> <№> и досрочном возврате кредита (л.д.13-14), в соответствии с которой ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до <Дата>. Однако, в указанный срок требования истца ответчиком исполнены не были, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Бирюковым А.А. не погашена, в связи с чем, у истца (кредитора), в соответствии со ст.450 и ч.2 ст.811 ГК РФ, возникли основания предъявлять требования о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.

Таким образом, ответчик Бирюков А.А. на основании ст.819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору должником неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту задолженности за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору от <Дата> <№> образовалась задолженность в размере 369 842 рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 274 189 рублей 81 копейка; просроченные проценты за кредит - 72 289 рублей 78 копеек; задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 13 617 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты - 9 745 рублей 90 копеек.

Ответчиком размер задолженности по кредиту не оспаривается.

Кроме этого истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 449 рублей, что подтверждается платёжным поручением <№> от <Дата> (л.д.6).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата> <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бирюковым А.А..

Взыскать с Бирюкова А.А. родившегося <Дата> в <Адрес> (паспорт <№>, выдан <Дата> ГОВД Светлогорского городского округа, код подразделения <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 369 842 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 274 189 рублей 81 копейка; просроченные проценты за кредит - 72 289 рублей 78 копеек; задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 13 617 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты - 9 745 рублей 90 копеек.

Взыскать с Бирюкова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Светлогорский городской суд Калининградской области заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Светлогорский городской суд Калининградской области об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      М.А. Маношина

Дело № 2-751/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000626-65