Решение по делу № 2-681/2012 от 28.03.2012

Мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской  Федерации

г. Тюмень 28 марта 2012 года

 Мировой судья судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмень Булдакова Н.Н. при секретаре Завориной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2012/7м по иску Евтушенко <ФИО1> к ОАО«Сбербанк России» о признании  недействительным условия договора, взыскании  комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате  услуг представителя  и компенсации морального вреда,

установил:

          Истец  просит  признать недействительным условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивируют  тем, что 29 января 2009 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № 1503/181, по условиям которого сумма кредита составила <ОБЕЗЛИЧИНО>(заемщиком)  комиссии за обслуживание ссудного счета в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Обязательства по возврату полученной суммы кредита истец исполняет надлежащим образом, единовременный платеж в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей  за обслуживание ссудного счета внесен в полном объеме, что подтверждается  копией квитанции  Тюменского городского отделения № 29 СБ РФ от 30 января 2009 года. Считает, что открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка, взимание платы за открытие ссудного счета обстоятельством, противоречащим действующему законодательству РФ и условием, ущемляющим право потребителя, а полученные денежные средства за ведение ссудного счета неосновательным обогащением. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с действующим законодательством открытие и ведение ссудного счета не является дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Просит признать недействительным условие договора № 1503/181 от 29 января2009 года по уплате  единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета, взыскать  с ответчика  денежные средства в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2904 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кожевникова Е.В. наудовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика   в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда,   в лице представителя   Тюменского городского отделения № 29 Иогелас Е.Н., в удовлетворенииисковых требований просит отказать, поскольку считает, что они не основаны на законе, а приведенные   в   исковом заявлении доводы   истцом не доказаны. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие банковские операции: привлечение во вклады денежные средства физических и юридических лиц, размещение  указанных средств от своего имени и за  свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст. 29 Закона «О банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются  кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено  федеральным законом. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета является  банковской операцией и банк вправе взимать комиссию за осуществление такой операции.  Информация о необходимости внесения платы за выдачу кредита и о ее размере доводится до сведения потребителей надлежащим образом и до заключения  кредитного договора путем отражения данного условия в информации о расходах потребителя по кредиту. Таким образом, включение в кредитные договоры условий об оплате единовременного платежа за выдачу кредита не является нарушением прав потребителя, так как данное условие не ограничивает реализацию его прав, установленных законом. Комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета можно квалифицировать как возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Также просит отказать  в удовлетворении  требований истца по взысканию  с ответчика компенсации морального вреда, так  как  истец не приводит никаких доказательств в подтверждение причинения ей физических и нравственных страданий. В удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя также отказать. Полагает, что истец намеренно предъявил иск по прошествии длительного периода времени, с целью увеличения суммы процентов, взыскиваемых по ст.395 ГК РФ. Размер заявленной неустойки считает  несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей истец внесла 30 января 2009 года, а с иском о признании условия договора по взысканию единовременного платежа недействительным, обратилась только в феврале 2012 года,  то есть за пределами установленного законом  срока - три года.

Выслушав представителя  истца Кожевникову Е.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья  считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.29 января 2009 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 1503/181на <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей, на срок по 28 января 2014 года, под 13% годовых ежемесячно,   пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 7-11). Указанная сумма была оплачена истцом 30 января 2009 года, что подтверждается  копией квитанции  Тюменского городского отделения № 29 СБ РФ от 30 января 2009 года (л.д. 12).

            Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истец исполняет надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            Из Положения  «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком  России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1(введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

            На основании ст.30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица  полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены,  в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, судья считает, что условие о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в договоре № 1503/181 от 29 января 2009 года, заключенном  между истцом и ответчиком, не основано на законе и является  нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки  составляет три года. Течение  срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком,  началось 30 января 2009 года - со дня внесения истцом единовременного платежа. С исковым заявлением о признании условия договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным Евтушенко Н.А. обратилась 01 марта 2012 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 16). Доказательств более раннего обращенияв суд по данному вопросу либо доказательств  уважительности  причин пропуска,  установленного срока  предъявления  иска в суд, истцом суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока  исковой давности.

Поскольку истцу  в удовлетворении исковых требований о признании условия  договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным и взыскании  уплаченной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  отказано, то не подлежат удовлетворению  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Доводы  представителя истца о том, что  срок исковой давности начинает течь с ноября 2009 года,  когда ее доверительница  узнала из СМИ о том, что  требование ОАО «Сбербанк России»  об уплате  комиссии  за обслуживание счета является незаконным, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе.        

Руководствуясь ст. ст. 168, 181  Гражданского Кодекса РФ,  ст.  16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции от 23 ноября 2009 года), Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В иске Евтушенко <ФИО1> к  ОАО «Сбербанк России» о признании  недействительным условия договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя   и компенсации морального вреда отказать.            

           Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмень в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2012 года.Мировой судья /подпись/

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2012 года

Копия верна:

Мировой судья Н.Н. Булдакова