Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2022 от 15.09.2022

исполняющий обязанности мирового судьи по 98

судебному участку г. Усолье-Сибирское и

Усольского района Иркутской области –

мировой судья по 92 судебному участку

г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожина Ю.А.

по делу № 11-107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № 38MS0098-01-2021-001327-22 (11-107/2022) по частной жалобе Назаренко Оксаны Владимировны на определение исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожиной Ю.А. от 08.08.2022 о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с Назаренко Оксаны Владимировны о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О5 выдан судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Назаренко Оксаны Владимировны задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О8» поступило заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку <адрес> и <адрес> - мировым судьей по (данные изъяты) судебному участку <адрес> и <адрес> Кожиной Ю.А. вынесено определение о замене взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на его процессуального правопреемника Ф.И.О9» (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ от Назаренко О.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указано, что заявитель возражает относительно исполнения данного определения, так как на сегодняшний день задолженности нет, потому что в определении указано, что судом установлено, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей по гражданскому делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с Назаренко О.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, заявление Ф.И.О10 не подлежит удовлетворению. Данное определение она получила ДД.ММ.ГГГГ. Упрощенная процедура вынесения определения не должна нарушать их конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон. Таким образом, она имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по гражданскому делу (данные изъяты) о взыскании с Назаренко О.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 62).

Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья <адрес> городского суда <адрес> изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Из буквального толкования положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально и процессуально-правовых предпосылок.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О11 и Назаренко Оксаной Владимировной был заключен кредитный договор № (данные изъяты) (л.д. 4-5, 6-7, 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О13» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор (данные изъяты) уступки прав требования (цессии) (л.д. 10-11) и согласно дополнительному соглашению (данные изъяты) к договору уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи реестров от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выписке из приложения (данные изъяты) к договору (данные изъяты) уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О14» передало право требования по кредитному договору № (данные изъяты) заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Назаренко Оксаной Владимировной, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на сумму 64 506 руб. 24 коп. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Назаренко О.В. (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Назаренко Оксаны Владимировны задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Ф.И.О15», перечнем должников к нему прав требования данного долга перешло к заявителю ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подписания настоящего заявления судебное постановление не исполнено (л.д. 41).

Из представленных Ф.И.О16» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Ф.И.О17 заключен договор уступки прав требования (л.д. 43-44) и согласно выписке из приложений (данные изъяты), 2, 1 к договору уступки прав требования, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования по кредитному договору № (данные изъяты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Назаренко Оксаной Владимировной, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» на сумму <данные изъяты>. (л.д. 50).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. в отношении Назаренко О.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 56).

В соответствии с информацией <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 55).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, у Ф.И.О18» возникло право требовать процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ф.И.О19. от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № (данные изъяты)) по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с Назаренко Оксаны Владимировны о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Назаренко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       А.Н. Касимова