Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1788/2023 ~ М-24/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1788/2023               7 апреля 2023 года

29RS0014-01-2023-000037-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Любовой Т. И. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение,

установил:

Любова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником 16/45 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Дом, в котором находится данная квартира, является аварийным и подлежит сносу. 1 июня 2021 года Главой Администрации ГО «Город Архангельск» вынесено распоряжение № 2081р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под жилым домом, и, соответственно, принадлежащего истцу помещения. Денежные средства за изымаемый объект до настоящего времени не выплачены.

    В связи с изложенным Любова Т.И. просила взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 050 000 рублей (в том числе рыночная стоимость 16/45 долей в квартире – 950 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 100 000 рублей), а также расходы на уплату государственной пошлины.

    В отзыве на исковое заявление представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Доценко Н.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Полагала, что основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствуют. Первая приватизация в спорном доме имела место 26 октября 1999 года, согласно техническому паспорту износ дома на 28 марта 2003 года составлял 37%, в то время как согласно пункту 12 Методики определения физического износа гражданских зданий (утв. приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404) износ здания 21-40% соответствует удовлетворительному состоянию, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации. Кроме того, данный дом включался в план капитального ремонта на 2004, 2005 годы (ремонт свай, перекрытий, крыши). Размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения представитель ответчика не оспаривал.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Антипина Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

    Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, Любова Т.И. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Город Архангельск» от 2 марта 2020 года <№> дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 1 июня 2021 года № 2081р земельный участок площадью 1730 кв.м по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе принадлежащие истцу доли в квартире <№>, изъяты для муниципальных нужд.

Поскольку соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственнику не направлялось, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Жилой дом ..., 1931 года постройки, принят в муниципальную собственность распоряжением мэра города Архангельска от 21 марта 1996 года № 226.

По сведениям МУ «ИРЦ» от 21 ноября 2022 года, первая приватизация жилого помещения в указанном доме была произведена 26 октября 1999 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 2003 год износ дома составил 37%, при этом в техническом паспорте отсутствуют сведения о выполнении капитального ремонта.

Как следует из представленного стороной истца заключения ООО «Проф-Оценка» № 2353-22рс от 16 октября 2022 года, рыночная стоимость 16/45 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок составляет 950 000 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 100 000 рублей.

С учетом установленной нормативными актами минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов принимая во внимание год постройки дома, процент его износа на 2003 год и отсутствие сведений о когда-либо проведенном в доме капитальном ремонте, суд приходит к выводу, что по состоянию на 1999 год дом ... требовал капитального ремонта.

Доводы представителя ответчика о том, что процент износа здания на 2003 год соответствует удовлетворительному состоянию с учетом пункта 12 Методики определения физического износа гражданских зданий (утв. приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404), не свидетельствуют об отсутствии необходимости капитального ремонта дома. Пункт 12 указанной Методики предусматривает, что при физическом износе 21-40% конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Включение дома ... в план капитального ремонта на 2004, 2005 годы не имеет правового значения для разрешения спора с учетом того обстоятельства, что капитальный ремонт так и не был выполнен. При этом в план капитального ремонта на 2004 год дом включался с указанием на необходимость ремонта свай, частично перекрытий, кровли, что также подтверждает его значительный износ.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязывающая прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от 12 апреля 2016 года № 10-П, определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О, от 14 июля 2011 года № 886-О-О, от 1 марта 2012 года № 389-О-О).

Как следует из части 1 статьи 190.1 ЖК РФ, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Принимая в 1996 году в муниципальную собственность жилой дом ..., капитальный ремонт в котором не производился со времени его постройки в 1931 году, ответчик не предпринял каких-либо мер к проведению (организации) капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в этом доме. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с Администрации ГО «Город Архангельск» возмещения за изымаемое жилое помещение, включающего стоимость непроизведенного капитального ремонта, являются обоснованными.

Рыночная стоимость доли истца в квартире по отчету оценщика составляет 950 000 рублей и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования Любовой Т.И. подлежат удовлетворению. С Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца взыскивается рыночная стоимость 16/45 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 950 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 100 000 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Любовой Т.И. на ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., после получения от ответчика возмещения за него в установленном судебным решением размере. При этом право собственности истца на указанные доли переходит к Администрации ГО «Город Архангельск».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд Любовой Т.И. уплачена государственная пошлина в размере 13 450 рублей. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, проигравшего спор.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Любовой Т. И. (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Любовой Т. И. в связи с изъятием ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., компенсацию стоимости жилого помещения в размере 1 050 000 рублей (в том числе рыночная стоимость ... долей в квартире – 950 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 100 000 рублей), расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 450 рублей, всего взыскать 1 063 450 (один миллион шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

    Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Любовой Т. И. денежных средств в счет возмещения за ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Любовой Т. И. на ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева