Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2019 ~ М-875/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-931/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 07 октября 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО « СОГАЗ» к Кузнецову И. П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него 132026 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и 3840,52 рублей в возврат государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Образцову Е.М.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 132026 рублей. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что порождает право истца требовать возмещения ответчиком понесенных убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Кузнецов И.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской! Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего <данные изъяты> 116, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Образцову Е.М..(л.д. 10-13).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 132026 рублей (л.д. 41-44).

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме (л.д. 07).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была (л.д. 33).

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах 132026 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3840,52 рублей (л.д. 05), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО « СОГАЗ» к Кузнецову И. П. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И. П. в пользу АО « СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба 132026 рублей и 3840, 52 рублей в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.