Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 24.04.2023

Дело №                                             копия

            РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6

рассмотрев жалобы ФИО2 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «<адрес>» ФИО4 от                          ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в жалобах просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб указывает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием (не установлением) состава административного правонарушения должностное лицо вышло за пределы своих полномочий, нарушив требования пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Считает, незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании признания судом ее показаний достоверными. Утверждает, что проверка по ее заявлению фактически не проводилась.

Заявитель ФИО2, должностное лицо старший участковый уполномоченный полиции ОП № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России <адрес>» ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья, изучив доводы жалоб и представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО2

Данное заявление ГУ МВД России по <адрес> направлено в Отдел МВД России «<адрес>».

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО2 свидетель ФИО1 была допрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статей 17.9 КоАП РФ. Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано со ссылками на обстоятельства, установленные в рамках проверки сведений, указанных в обращении ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностное лицо правильно установил отсутствие ложности в показаниях ФИО1 К такому выводу участковый уполномоченный полиции ФИО4 пришел исходя из состоявшегося решения судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана оценка показаниям свидетелей ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела в отношении ФИО2

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не подлежат доказыванию вновь, в том числе при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

Не усмотрев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ, участковый уполномоченный полиции ФИО4 обоснованно вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению                      ФИО2

При этом, принимая такое решение, должностное лицо правильно исходил из возможности возбуждения дела об административном правонарушении, связанной с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поскольку КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На момент рассмотрения жалоб ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. В связи с этим жалобы ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «<адрес>» ФИО4 от                         ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                     подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО7

Подлинный документ подшит в деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №