Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-3932/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МРИ ФНС России № по <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском МРИ ФНС № по <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, в обосновании заявленных исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец познакомился с ФИО2. В ходе бесед с последним ФИО2 предложил купить у него однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> городского округа. ФИО2 пояснил, что ему необходимы денежные средства для своего лечения, ФИО2 оценил свою квартиру в <данные изъяты> руб.

Впоследствии ФИО2 показал истцу жилую квартиру и документы на право собственности (договор купли продажи, расписку в получении денежных средств предыдущим собственником, выписку из ЕГРП) и стороны договорились заключить договор в простой письменной форме с передачей денежных средств продавцу в момент подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям настоящего договора Истец передал, а ФИО2 получил <данные изъяты> руб. в счет оплаты квартиры. ФИО2 подписал Договор купли продажи, передал все правоустанавливающие документы на приобретенную квартиру ФИО3

При этом стороны договорились ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня прийти в МФЦ городского округа Коломна и предоставить заключенный Договор на регистрацию для перехода права собственности, однако в тот день ФИО2 не пришел. В дальнейшем истец искал ФИО2 с целью регистрации Договора купли продажи, однако его не нашел. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец заболел и в ДД.ММ.ГГГГ года был доставлен в экстренном порядке в МУЗ НИИ СП им. Склифосовского ЛЗМ <адрес>, после выписки из больницы находился под амбулаторным наблюдением врачей. ДД.ММ.ГГГГ года истец прибыл в <адрес> и стал разыскивать ФИО2, однако по известным истцу адресам его не было.

Истец не смог самостоятельно разыскать ФИО2 и зарегистрировать право собственности на квартиру, обратившись к адвокату для подготовки документов о признании права собственности на квартиру, в ходе подготовки документов в суд было установлено, что ФИО2 умер, и, следовательно, нельзя зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке.

Истец по условиям заключенного Договора купли продажи свои обязательства исполнил в полном объёме, ФИО2 не смог исполнить взятые на себя обязательства и совместно с Истцом зарегистрировать переход права собственности на квартиру, хотя в соответствии с условиями настоящего договора, последний подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службу государственной регистрации.

ФИО2 не пришел на регистрацию сделки и в ДД.ММ.ГГГГ года умер, не успев зарегистрировать данный Договор. Обратившись к официальной базе наследственных дел установлено, что наследников к имуществу ФИО2 не обратилось.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К№, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже многоквартирного дома.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к МРИ ФНС № по <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на спорную квартиру. В решении суда указано, что оно является основанием для прекращения в ЕГРП записи о праве собственности на квартиру за предыдущим владельцем ФИО2 и регистрации права собственности за ФИО3

Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО8 о пересмотре решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, посколькурешением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2

ФИО8 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. В направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что после вынесения Коломенским городским судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на спорную квартиру и регистрации за ним права собственности в установленном законом порядке договор купли-продажи квартиры, заключенный между ним и ФИО2, был им утерян, контроль за его сохранностью он не осуществил, просил исковые требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившего истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик МРИ ФНС России № по <адрес> и <адрес> явку представителей в судебное заседание обеспечили, о дне слушания дела извещены, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8 также не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и ФИО2 Полагал имеющуюся в материалах дела копию договора купли-продажи недопустимым доказательством, просил назначить по делу комплексную судебную почерковедческую экспертизу и экспертизу давности составления документа. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку из заявления истца следует, что оригинал договора купли-продажи квартиры им был утерян.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчикам, которые своих прав на имущество, поименованное в иске, не заявляют, права истца не оспаривают, какие-либо разногласия о принадлежности объектов между истцом и ответчиками отсутствуют. Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиками имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке.

Таким образом, если право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается, а возможность его зарегистрировать отсутствует в связи со смертью продавца недвижимого имущества, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления № 10/22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенную в указанных выше пунктах Постановления № № позицию, суд приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности является неверным способом защиты, поскольку доказательств государственной регистрации перехода права собственности истцом не представлено, нарушенное право истца связано с невозможностью зарегистрировать право ввиду смерти продавца.

Выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако ответчики не заявляют прав на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

Заслуживающими внимания суд находит и доводы представителя третьего лица о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт заключения между истцом и ФИО2 договора купли-продажи квартиры, передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Так, оригиналы договора купли-продажи квартиры, расписки о передаче денежных средств в материалы дела не представлены, при этом представителем третьего лица их подлинность была оспорена посредством заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства было отказано по причине указания истцом на утрату оригинала документа.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МРИ ФНС России № по <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко