Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-297/2023; 2-4693/2022;) ~ М-944/2022 от 22.02.2022

УИД:17RS0017-01-2022-001605-68

Дело № 2-41/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                                           г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Кристина» к О.С.Б. о возмещении имущественного вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – ООО «Кристина») обратилось с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда. В обоснование иска указано, что ответчик, имея намерения безвозмездно обогатиться за счет средств федерального бюджета, в ДД.ММ.ГГГГ оформил на имя истца электронную подпись, которую неоднократно использовал при подписании от имени истца через сеть интернет нескольких государственных контрактов с ГКУ «Госстройзаказ» и необходимых ему для реализации задуманного договоров с банками о выдаче банковских гарантий, обеспечивающих ответчику гарантированное получение бюджетных денег. Истец указывает, что материалами уголовных полностью доказывается факт того, что все заключенные с банками договора о выдаче банковской гарантии и государственные контракты с ГКУ «Госстройзаказ» ответчик заключал без участия истца, используя его реквизиты.

Просит суд взыскать с О.С.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Кристина» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> путем сложения сумм, указанных в решениях арбитражных судов о взыскании в порядке регресса с Общества с ограниченной ответственности «Кристина» в пользу банков: <данные изъяты> по Решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», <данные изъяты> по Решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании в пользу Акционерного общества Киви, <данные изъяты> по Решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк», <данные изъяты> по Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании в пользу ПАО Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк».

В судебное заседание представители истца ФИО1, ФИО2., К.С.С. по доверенности не явились, извещались по месту жительства, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик О.С.Б. не явился, извещался по месту жительства, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 №10 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение истцом и ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки истца и ответчика в судебное заседание.

Поскольку истец и ответчик в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, суд признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Пунктом 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как следует из положений ст. 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают право гаранта на возмещение принципалом в порядке регресса денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии, не возлагая, вместе с тем, на него обязанности по обращению за взысканием убытков к бенефициару в случае необоснованности произведенной выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Кристина» заключен государственный контракт № с предметом исполнения «Строительство двух двухквартирных домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в с. Тээли Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - гарант) и ООО «Кристина» (далее по тексту - принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии №, по условия которого гарант по просьбе принципала выдает в пользу Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» Банковскую гарантию №, содержание и описание условий которой указаны в Приложении № к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.

В соответствии с условиями Банковской Гарантии №, она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Контракту в пределах <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» уведомило директора ООО «Кристина» ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № в связи с недобросовестным исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар обратился в Банк с Требованием №№ (далее также - Требование) о выплате по Гарантии суммы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк выплатил на счет Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» денежную сумму по Гарантии в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИНА" в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность в порядке регресса в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, взыскано <данные изъяты>, исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Кристина» заключен государственный контракт № с предметом исполнения «Двухквартирные дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Оплата работ по контракту произведена Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Кристина» в размере <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» уведомило директора ООО «Кристина» ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № в связи с недобросовестным исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в соответствии с правилами предоставления независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» и заверенного заявления принципала ООО «Кристина» исполнено требование от ДД.ММ.ГГГГ по банковской гарантии № «Кристина» путем перечисления <данные изъяты> на счет Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кристина» в пользу истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в порядке регресса взыскана выплаченная Истцом бенефициару по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, взыскано <данные изъяты>, исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Кристина» заключен государственный контракт № с предметом исполнения «Двухквартирный дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Республике Тыва».

Оплата работ по контракту произведена Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Кристина» в размере <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» уведомило директора ООО «Кристина» ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № в связи с недобросовестным исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

По запросу суда акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской гарантии № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком"Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) и ООО «Кристина» был заключен договор о выдаче банковской гарантии №.

Сумма гарантии составляет <данные изъяты>, срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед бенефициаром – Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ», выплатил последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИНА" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) взыскано <данные изъяты> в порядке регресса по договору о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> сумма вознаграждения за платеж по банковской гарантии из расчета 0,5 % от суммы платежа по банковской гарантии, <данные изъяты> сумма комиссионного вознаграждения из расчета 36 % годовых, <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно выписке по счету акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) погашений по договору о предоставлении банковской гарантии не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Кристина» заключен государственный контракт № с предметом исполнения «Два двухквартирных дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Республике Тыва».

Оплата работ по контракту произведена Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Кристина» в размере <данные изъяты>

На основании заявления об акцепте оферты от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристина» (далее принципал) заявил о полном и безоговорочном акцепте в порядке, предусмотренном ст. 440 ГК РФ, оферты КИВИ Банк (АО) «Условия и параметры предоставления гарантии (оферта)» к рамочному договору о выдаче банковских гарантий, являющейся приложением № к настоящему заявлению и подтвердил, что текст банковской гарантии (по форме приложения № к настоящему заявлению) с бенефициаром согласован, ДД.ММ.ГГГГ истцом Киви Банк (АО) (далее - гарант) выдана банковская гарантия №, в соответствии с условиями которой, гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара (Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ») денежную сумму в его пользу в пределах и на условиях, указанных в п. 1 банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту/государственному контракту/договору.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» уведомило директора ООО «Кристина» ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № в связи с недобросовестным исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Киви Банк (Акционерное общество), ввиду нарушения ООО «Кристина» своих обязательств по договору перед бенефициаром (Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ»), выплатил последнему денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Общества с ограниченной ответственностью «Кристина» в пользу Киви Банк (Акционерное общество) взыскана задолженность по возмещению выплаты по банковской гарантии в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате вознаграждения по выплаченной гарантии в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным требованиям, доказательств, подтверждающих право истца на возмещение ущерба ответчиком, истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Кристина", суд не представлено.

Доводы истца о том, что материалами уголовного дела № (№; 1№; №) в отношении О.С.Б. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч.З ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается факт того, что все заключенные с банками договора о выдаче банковской гарантии и государственные контракты с ГКУ «Госстройзаказ» ответчик заключал без участия истца, используя его реквизиты и электронную подпись, не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело находится на стадии судебного следствия в Кызылском городском суде Республики Тыва, окончательное судебное решение по уголовному делу не принято. Ссылка на данные обстоятельства необоснованна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Иных доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено.

Как установлено судом из судебных актов арбитражных судов, истцы (банки) воспользовались своим правом, обратившись за возмещением выплаченных сумм в размере исполненных гарантом обязательств по гарантии к ООО «Кристина» в порядке регресса. Между тем решения судов ООО «Кристина» не исполнены, задолженности не погашены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку истец не доказал право на возмещение ущерба ответчиком, суд отказывает в защите прав Общества с ограниченной ответственностью "Кристина", поскольку таковые права не возникли и соответственно не нарушены ответчиком.

Таким образом, поскольку заявленная истцом как сумма денежных средств в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Кристина" на основании решений арбитражных судов, по своей природе не является убытками, данные расходные обязательства самим Обществом с ограниченной ответственностью "Кристина" не исполнены, факт нарушения права истца по настоящему делу не установлен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░                                             ░░░░-░░░ ░.░.