Решение по делу № 2-2203/2021 от 12.11.2021

УИД 63MS0035-01-2021-002579-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года                                                                               г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Бородина Н.Ю., при секретаре Меняйленко В.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2203/2021 по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Кетрару *****1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику,  в котором просил взыскать с  Кетрару С.А. в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере *****2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере *****3 руб., расходы за составление искового заявления в размере *****4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб.

В предварительном судебном заседании мировым судьей на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по  подсудности, по месту регистрации ответчика, поскольку согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по СО ответчик зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. *****5, что не относиться к территории судебного участка ***** Октябрьского судебного района г. ***** области.

 В соответствии с вступившим в законную силу *****2 Законом ***** области от *****3 ***** «О судебных участках и должностях мировых судей ***** области» с учетом изменений, внесенных Законом ***** области, вышеуказанный адрес относится к территории судебного участка ***** Ленинского судебного района г. ***** области.     

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.   

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от *****4 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что на территории судебного участка ***** Октябрьского судебного района ***** ответчик не зарегистрирован, не проживает.

Таким образом, установлено, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от *****5 N 623-О-П и от *****6 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2203/2021 по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Кетрару *****1 о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ***** Ленинского судебного района г. ***** области.     

Определение может быть обжаловано в ***** районный суд г. ***** в течение 15 дней через мирового судью.

           Мировой судья                                     п/п                                                                     Н.Ю.Бородина

Копия верна:

Судья:                                 

Секретарь: