Решение по делу № 2-51/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-46-51/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          р.п.Рудня                                                                                     27 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием истца Волкова А.В., Брижань Т.С., Калмыкова А.В.,

ответчика Горбунова В.Н.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Рудня Волгоградской области гражданское дело по иску Волкова А.В., Брижань Т.С., Калмыкова А.В.а к Горбунову В.Н. о возмещении вреда связанного с договорными обязательствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к мировому судье судебного участка №46 Волгоградской области с иском к Горбунову В.Н. о возмещении вреда связанного с договорными обязательствами, в обосновании своих требований указав, что в апреле 2011 года через администрацию <АДРЕС>, на сходе граждан села с ними был заключен договор на выпас мелкого рогатого скота. <ДАТА2> ими было сформировано стадо, которое они стали пасти. Горбунов В.Н. сдал в стадо <НОМЕР> мелкого рогатого скота.  В соответствии с договором они стали пасти скот, а лица сдавшие животных в стадо оплачивать ежемесячно по <НОМЕР> за выпас одной головы животного. Они пасли стадо с <ДАТА2> по <ДАТА3>, то есть <ДАТА>. Все жители села добросовестно оплачивали в соответствии с договором их работу. Ответчик за выпас его <НОМЕР> отказался платить. Таким образом, ответчик имеет задолженность за выпас скота в сумме <НОМЕР>. Просят взыскать с Горбунова В.Н. в их пользу <НОМЕР>, а также понесенные ими расходы на оплату государственной пошлины и услуги адвоката.

В судебном заседании истец Волков А.В. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.

Истец Брижань Т.С. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.

Истец Калмыков А.В. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.

          Ответчик Горбунов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с расчетом задолженности, суду пояснил, что <ДАТА4> он сдал <НОМЕР> овец в стадо, которое пасли Волков А.В., Брижань Т.С., Калмыков А.В. <ДАТА5> вечером ему позвонил Волков и сказал, что пала его овца, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Забирал овец он <ДАТА7>,  в этот же день с ним забирал М1 с сыном. Без разрешения он овец с гурта не забирал, всегда в присутствии пастухов. Один раз он забирал двух овец, это видел Калмыков, второй раз забрал трех овец это было при Волкове, он ему их показывал, третий раз он забирал одного ягненка, это было в сентябре. Без разрешения он овец из стада он не забирал. В октябре, когда все забирали своих овец, он забрал <НОМЕР>. Договор, заключенный комиссией с пастухами он читал и видел, что в договоре есть пункт, что за пропавшую  и павшую голову по вине пастухов, вина определяется комиссией с участием ветеринарного врача, ответственность несут пастухи.  По его подсчету он должен пастухам сумму в размере  <НОМЕР>.

Свидетель М2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности главы <АДРЕС> Руднянского муниципального района. <ДАТА8> комиссией по найму, уполномоченной сходом жителей <АДРЕС> был заключен договор по найму пастухов с Волковым А.В., Брижань Т.С., Калмыковым А.В. на выпас скота. Во время пастьбы между Горбуновым и пастухами произошел инцидент. Ему позвонил Волков и попросил приехать на пастбище, когда он туда приехал на пастбище был Горбунов, который отбирал своих овец, потом он их увез к себе домой, сколько голов забрал Горбунов он не видел. Волков сказал ему, что не посчитал, сколько овец забрал Горбунов. Волков обращался в администрацию с жалобой, что Горбунов не заплатил за креолин и за выпас скота.  Если хозяин овец, в период, когда овцы находятся в стаде, забирает сколько-нибудь овец, пастух должен отмечать в журнале, когда и сколько голов у него забирают, он ведет тетрадь. Каждый хозяин отбирает своих овец, где-то загоняет, потом подходит к пастуху и показывает их, пастух подходит, считает, записывает в тетрадь.

Свидетель М3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он был в составе комиссии по найму пастухов, уполномоченной сходом жителей <АДРЕС>. В конце мая 2011 года, к нему приехал Горбунов В.Н. и попросил осмотреть его павшую овцу, они вместе приехали на пастбище, как пояснил Горбунов, это уже вторая павшая овца, вскрыли ее, по первым признакам было похоже на отравление, чем установить не смогли. Через три дня пала овца у соседки. Он предполагает, что это произошло от удобрения, так как он видел на свалке мешок. По требованию хозяина, при вскрытии павшего животного он должен составить акт. Горбунов не просил его составлять акт, никакая комиссия не создавалась.

Свидетель М4 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он был в составе комиссии по найму пастухов, уполномоченной сходом жителей <АДРЕС>. Ему известно, что у Волкова с Горбуновым конфликт, больше он ничего не знает.  Он и Горбунов вместев один день забирали своих овец из стада. Когда Горбунов позвал Волкова, чтобы тот пересчитал его овец, Волков отмахнулся и не подошел. Пастухи ведут запись в тетради, и когда хозяева забирают своих овец, они ставят в известность пастуха.

Свидетель М5 допрошенный в судебном заседании пояснил, что Волков осуществлял выпас овец, в этом стаде паслись и овцы Горбунова. Горбунов не  заплатил денег Волкову за выпас скота. У Горбунова пали две овцы, но пастух за павших овец ответственность не несет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

   Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

  В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

  В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что Волков А.В., Брижань Т.С., Калмыков А.В. взяли на себя обязательство выпасать скот принадлежащий жителям <АДРЕС>, что достоверно подтверждается договором по найму пастухов для пастьбы мелкого рогатого скота от <ДАТА9>, утвержденного главой <АДРЕС> (л.д.4)

Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА10>, выданной Администрацией <АДРЕС> Руднянского муниципального <АДРЕС> поселения Горбунов В.Н. имеет личное подсобное хозяйство: овцы - <НОМЕР> (л.д.10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Как усматривается из пояснений истцов, ответчика, а также показаний свидетелей, Волков А.В., Брижань Т.С., Калмыков А.В. с <ДАТА2> по <ДАТА11> осуществляли выпас стада овец.

Суд считает, что расчет, представленный истцом неправильный, поскольку сумма задолженности за выпас скота рассчитана с учетом павших голов овец.

Расчет будет следующим:

<ОБЕЗЛИЧИНО>Доводы ответчика Горбунова В.Н. о том, что по вине истцов пали две головы овцы, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку Горбуновым В.Н. не представлено доказательств того, что овцы пали по вине пастухов, в судебном заседании данный факт также не нашел своего подтверждения. Ссылка ответчика на тот, факт, что в период выпаса скота, он забирал несколько овец из стада, также ничем не подтверждена.

С учетом изложенного суд считает, что требования Волкова А.В., Брижань Т.С., Калмыкова А.В. к Горбунову В.Н. о возмещении вреда связанного с договорными обязательствами, подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98  ГПК РФ предусматривает распределение судебных расходов между сторонами - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 В связи с чем, государственная пошлина в размере <НОМЕР> подлежит взысканию с ответчика в пользу Волкова А.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за составление искового заявления в размере <НОМЕР>.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.В., БрижаньТ.С., Калмыкова А.В. к Горбунову В.Н. о возмещении вреда связанного с договорными обязательствами удовлетворить частично. Взыскать с Горбунова В.Н. впользу Волкова А.В., Брижань Т.С., Калмыкова А.В. задолженность за выпас скота в размере <НОМЕР>, по <НОМЕР> каждому. Взыскать с Горбунова В.Н. впользу Волкова А.В., расходы на услуги адвоката в размере <НОМЕР>, и возврат государственной пошлины в размере <НОМЕР>, итого взыскать сумму в размере <НОМЕР>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области  в течение месяца через мирового судью судебного участка №46 Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка №46

Волгоградской области                                                                                Е.Н.Шевцова