Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1978/2023 от 12.10.2023

    Судья Короткова О.О.                                                                                                                              дело № 21-1978/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

    17 октября 2023 года                                                                                                                                     город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты>, об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> капитана полиции Б <данные изъяты> от <данные изъяты>, о привлечении А к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

                                                                        у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Филимоновой <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. На указанное постановление в Раменский городской суд МО А была подана жалоба с ходатайством, о восстановлении срока обжалования. Определением Раменского городского суда МО от <данные изъяты> поданное А ходатайство, о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица было отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска. Определение первой инстанции А обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд. Будучи надлежаще извещённой, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, А в заседание Московского облсуда не прибыла, ходатайств об отложении слушаний не подвала, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. Проверив дело, изучив доводы поданной жалобы, вторая инстанция считает необходимым отменить оспариваемое Раменского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу вышеприведенной нормы закона, срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления. Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия А,    копия обжалуемого постановления была направлена привлекаемому лицу посредством почтовой связи, однако, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, субъекту правонарушения не была ей вручена. Письмо прибыло в место вручения в отделение почтовой связи по месту жительства А <данные изъяты> и было направлено отправителю из-за истечения срока хранения <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела и отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или его законному представителю, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения такого постановления (часть 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения субъекта, привлекаемого к ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии названного лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления,     а также по истечении срока хранения, то вынесенное постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из поступивших материалов, однако, при рассмотрении ходатайства А, сведения о получении последней копии обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, судом первой инстанции не проверялись. Помимо того также, городской суд не учёл, что имеющиеся материалы не содержат сведений о том, что копия обжалуемого постановления от <данные изъяты>, направленная по месту жительства последней, не была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии названного лица по указанному адресу, либо о её уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, в связи с чем, выводы городского суда о пропуске срока обжалования, равно как и о вступлении постановления в законную силу, не являются обоснованными, а жалоба подлежала принятию судом к производству.

Поскольку срок обжалования постановления должностного лица в этом случае заявителем не был пропущен, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Раменского городского суда, как вынесенного с несоблюдением норм процессуального права, и направлении настоящего дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в этой связи,

                                                                          р е ш и л:

поданную жалобу частично удовлетворить. Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, об отказе в удовлетворении ходатайства А, о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении А к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, - отменить, поступившее в Московский облсуд дело направить на новое рассмотрение в Раменский городской суд. В случае несогласия с принятым решением оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый КСОЮ.

Судья                                                                                                             И.И. Киселёв