Решение по делу № 2-82/2013 от 04.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,  судебных расходов,

установил:

                  <ФИО3> обратилась к мировому судье с данным иском, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобиля АУДИ 100 госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобиля ВАЗ 11193 госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО5> Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО4>

           На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком. Истец обратилась в ООО «АВТОЭКС» для определения реального размера восстановительного ремонта автомобиля.  Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 15 430,50 руб., за составление экспертного заключения истцом было уплачено 3 000 руб. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 430,50 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере, расходы по оплате услуг представителя.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.  

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров  имущественного  страхования,  заключаемых гражданином (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю)  причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение). Условия, на которых  заключается  договор страхования, могут  быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных  или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобиля АУДИ 100 госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобиля ВАЗ 11193 госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО5> Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО4>

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО4>, был застрахован в ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП, с участием <ФИО4>, произошло  в период действия срока страхования. Ответчиком данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение. Данные обстоятельства по делу не оспорены.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС»  не выплачено страховое возмещение.

Судом установлено, что заключением ООО «АВТОЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА3> определена стоимость восстановительного ремонта в размере 15 430,50 руб.

  Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика размер страховой выплаты 15 430,50 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию суд принимает во внимание заключение ООО «АВТОЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного, в связи с повреждением принадлежащему истцу автомобилю, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате проведения экспертизы в 3000 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств, что данные расходы возмещены истцу.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 737,20 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг, расписка, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Суд находит расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по оплате услуг представителя за день его занятости в судебном заседании возмещению не подлежат, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился.

В силу  ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены в размере 18 340,50 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 733,62 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в размере 3000руб.+ 733,62 руб.  = 3 733,62 руб.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу <ФИО3>   материальный  ущерб в размере  18 340,50 руб., судебные расходы в размере 3 733,62 руб., а всего: 22 074 (двадцать две тысячи семьдесят четыре) руб. 12 коп.

Решение  может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в течение  месяца  со дня принятия настоящего решения в окончательной  форме  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  через  мирового судью.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>