Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2024 (2-3736/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-396/2024 (2-3736/2023)

58RS0027-01-2023-001885-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Тумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Коннова Ивана Викторовича к Суркову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Коннов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Баркину А.И., указав, что 09.11.2022 г. в 17 часов 05 минут в Пензенской области, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Scania, гос.рег.знак №, под управлением водителя Баркина А.И., и транспортного средства марки LadaGranta, гос.рег.знак № под управлением водителя Коннова И.В. Виновным в данном ДТП был признан Баркин А.И. Гражданская ответственность водителя Баркина А.И. на момент ДТП была застрахована в ...», полис №. Гражданская ответственность водителя Коннова И.В. застрахована в ...», полис ААВ №. Потерпевший (собственник марки LadaGranta, гос.рег.знак № Коннов И.В.) обратился к ...»; произошедшее ДТП признано страховым случаем, произведена выплата в размере 89 900 руб. Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки LadaGranta, гос.рег.знак № Согласно экспертного заключения № от 05.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LadaGranta, гос.рег.знак №, составила 163 900,00 руб. За составление экспертного заключения оплатил 15 000,00 руб., о чем свидетельствует кассовый чек № от 05.03.2023 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 000 руб., расходы оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 466 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.06.2023 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.06.2023 г. исковые требования удовлетворены. Определением того же суда от 26.12.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.01.2024 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего Суркова В.В.; ответчик Баркин А.И. исключен из числа ответчиков, переведен в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.Истец Коннов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Сурков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Баркин А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. ….

В связи с изложенным при решении вопроса о принятии искового заявления следует руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, что ответчик Сурков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г.Пензы.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Сурков В.В. зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Пензы, следовательно, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Коннова Ивана Викторовича к Суркову Виталию Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий