Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2023 от 01.03.2023

«КОПИЯ»

Уголовное дело 1-305/2023

50RS0035-01-2023-002137-07

(12301009603000016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                                             г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Савиной К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «ФЕМИДА» ФИО7 (ордер , удостоверение ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через закладку, расположенную на участке местности вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество массой 0,25 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, количество которого в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как превышающее 0,2 грамма, но не более 1 грамма, что образует значительный размер, и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, и обнаруженного у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 час. по 13.50 час. в Линейном отделе полиции на ж.д. станции Подольск по адресу: <адрес>Б.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания он не скрывал наличие при нем наркотического средства, указал, где он его приобрел и каким образом, после возбуждения уголовного дела, он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех значимых обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие хронического заболевания и нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д.178), по месту работы характеризован положительно (л.д.177), по месту отбывания наказания характеризован удовлетворительно (л.д.174-175).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правльно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО5 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, социальной и медицинской реабилитации (л.д.116-118).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести с повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поэтому, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное способствование расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании от защитника ФИО7 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической подсудимому – за ознакомление с делом и участие в судебном заседании в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО1 от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, процессуальные издержки в размере 3 120 рублей за оказание адвокатом ФИО7 юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособного ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 9 месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, определяемые инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в учреждении здравоохранения.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО7 в размере 3 120 рублей.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,20 гр., а также флакон и смыв на фольге, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> по постановлению дознавателя ФИО6 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства; мобильный телефон «ZTE» ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес>, подлежит возвращению последнему и распоряжению по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:    подпись                   Е.Н. Панковская

1-305/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Дорофеев Максим Владимирович
Ануфриева Анна Анатольевна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Панковская Екатерина Николаевна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
01.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2023Передача материалов дела судье
21.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.04.2023Судебное заседание
03.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее