Решение по делу № 2-495/2016 от 08.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016г. г.Самара

Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотина Е.В., при секретаре Шипковой В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-495/16 по иску ООО «ЖКС» к Мирзояну <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с последнего задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г. в размере 8017,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика на судебный участок №34 Октябрьского судебного района г.Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мирзоян А.Д. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту его регистрации.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно из сообщения ОАСР УФМС России по Самарской области следует, что Мирзоян А.Д. с <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. 

В соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес: <АДРЕС>., относится к территории судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Из изложенного выше следует, что на территории судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары ответчик не зарегистрирован, не проживает и не находится.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело №2-495/16 по иску ООО «ЖКС» к Мирзояну <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.              

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                 Е.В. Мякотина