Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2023 ~ М-1119/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1-1119/2023

64RS0010-01-2023-001358-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г.                    г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием законных представителей ответчиков – Диковой Е.Н., Диковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дикову Е. В., Диковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт»» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском к Дикову Е.В., в лице законного представителя Диковой Е.Н., Диковой А.В., в лице законного представителя Диковой М.П. (до замены стороны к наследственному имуществу Дикова В. А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Диковым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Дикову Е.В. был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, которой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Условия договоров заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по договору, однако Диков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 26 июля 2023 г. сумма непогашенной задолженности по указанному договору составила 39382,11 руб., в связи с чем истец просит взыскать с лиц принявших наследство указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1381,46 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Диков Е.В. и Дикова А.В. в судебное заседание не явились, их законные представители Дикова Е.Н. и Дикова М.П., соответственно, просили в удовлетворении иска отказать, и применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Данилина М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих у деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2006 г. Диков А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора №, который заключается путем акцепта Банком данной оферты после выполнения заемщиком обязательств по договору путем открытия счета карты (л.д. 12-13).

Банк, проверив платежеспособность клиента, исполнил свои обязательства надлежащим образом, на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», открыл на имя ответчика соответствующий банковский счет, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно п. п. 4.11, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт Банка заемщик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком (л.д. 20-26).

Согласно представленной выписки по счету Диковым А.В. осуществлялась оплата денежными средствами с карты в пределах лимита задолженности.В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 12 мая 2007 г., выставив заемщику заключительный счет-выписку, которое исполнено не было. Допустимых и достоверных доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Дикова А.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июля 2023 г., составила 39382,11 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. Диков А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 39).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (п.п. 60, 62).

Согласно копии наследственного дела после смерти Дикова А.В., единственным наследником после его смерти является Диков В.А. (л.д. 37-52).

Вместе с тем, Диков В.А. также умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о его смерти (л.д. 69).

Наследниками после смерти Дикова В.А. являются его деть – Диков Е.В. и Дикова А.В. (л.д. 70).

Кроме того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку Диков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор узнал о нарушении своего права в сентябре 2017 г. (не поступление очередного платежа).

Законными представителями ответчиков Дикова Е.В. – Диковой Е.Н. и Диковой А.В. – Диковой М.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку истцом был пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░