Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2024 ~ М-1766/2024 от 14.06.2024

Дело N 2-2418/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-003387-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2418/2024 по иску Акопян Сильвы Владимировны к ООО "АВТО ЗИГЗАГ" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" (сертификат) N 74500012046 от 15.03.2024, в размере 100 000,00 рублей, штрафа в размере50% от взысканной денежной суммы, и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян С.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Авто Зигзаг" в обоснование которого указала, что 15 марта 2024 года между ней и ПАО "РОСБАНК" был заключён договор потребительского кредита N 2260359-Ф на приобретение автотранспортного средства марки "Changan Lamore", 2023 года выпуска, (VIN) ...............

В рамках данного договора сотрудниками автосалона ей была навязана дополнительная услуга, в виде заключения с ООО "Гарант" договора по карте стоимость которого составила 100 000,00 рублей.

При оформлении указанных документов и получении автомобиля, ей предоставили в автосалоне данное заявление и указали, что необходимо подписать в двух местах. Свое согласие и волеизъявление по данной услуге она не давала, но сотрудники автосалона пояснили ей, что данное заявление обязательно при заключении кредитного договора на покупку транспортного средства и отказаться от него нельзя.

Однако в последующем она проконсультировалась у юристов, где ей стало известно, что от данной услуги она может отказаться.

В связи с чем, она позвонила по горячей линии ООО "Гарант" и сообщила, что она отказывается от данной услуги, на что ей было сообщено, что исполнителем по вышеуказанному договору является ООО "Авто Зигзаг" и уплаченные ею денежные средства по сертификату N 74500012046 от 15.03.2024, возвращать должен также ООО "Авто Зигзаг".

В связи с чем, 22 марта 2024 года ею в адрес ООО "Авто Зигзаг" было направлено соответствующее заявление с указанием расторжении договора по сертификату N 74500012046 от 15.03.2024 с её стороны и возврате ей денежных средств, уплаченные по данному сертификату N 74500012046 от 15.03.2024.

29 марта 2024 года ею был получен ответ от ООО "Авто Зигзаг", с указанием, что итоговая стоимость карты по сертификату N 74500012046 от 15.03.2024, составляет 100 000 рублей, однако после произведенных расчётов ООО "Авто Зигзаг" готов возвратить 40 000 рублей.

17 апреля 2024 года ею на вышеуказанный ответ была направлена досудебная претензия с повторным требованием о возврате ей в полном объеме денежных уплаченных по сертификату N 74500012046 от 15.03.2024.

22 апреля 2024 года ответчик ООО "Авто Зигзаг" получил её досудебную претензию, которую по настоящее время оставил без удовлетворения.

В связи с чем, она считает, что действия ответчика являются неправомерными, фактически, каких-либо услуг от ООО "Авто Зигзаг" она не получала, действия ответчика в данном случае являются недобросовестными и ущемляют её права в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой в суд.

Кроме того, с момента приобретения ею транспортного средства по настоящее время, она ни разу не воспользовалась услугами ответчика, и не желает ими пользоваться, и ООО "Гарант", а также ООО "Авто Зигзаг" какие-либо виды услуг, ей не оказывало.

Поскольку она воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предъявив ООО "Гарант" и ООО "Авто Зигзаг" соответствующее заявление, полученное ими то договор, считается расторгнутым с момента получения данного заявления в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Она как истец вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, вынуждена была консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний, частичной потере сна, что привело к головным болям и повышенной раздражительности, что крайне осложняет мою жизнь. Деяние, нарушающее её имущественные права, одновременно является и посягательством на её неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме, который она как истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО "Авто Зигзаг" денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" (сертификат) N 74500012046 от 15.03.2024 в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере50% от взысканной денежной суммы, и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истица Акопян С.В. и представитель ответчика ООО "Авто Зигзаг", извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Представители третьих лиц – ООО "Гарант" и ПАО "РОСБАНК", извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Акопян С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.03.2024 между продавцом ООО "Ставрополь АВТОЮГ" и покупателем Акопян С.В. подписан договор купли-продажи автомобиля N 0000000142, предметом которого является транспортное средство марки "Changan Lamore", (VIN) .............., год выпуска - 2023, в соответствии с пунктом 2.1 которого рекомендуемая розничная стоимость автомобиля составляет 2 789 900,00 рублей. Договором также предусмотрено, что итоговая цена устанавливается в размере 2 550 000,00 рублей, на автомобиль была предоставлена скидка в размере 239 900,00 рублей.

В судебном заседании также установлено, что для внесения денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, 15.03.2024 между ПАО "Росбанк" и Акопян С.В. заключен договор потребительского кредита N 2260359-Ф (далее - кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 2 432 700,00 рублей, под 17,50% годовых, сроком до 15.03.2030 включительно.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена цель получения кредита - приобретение автотранспортного средства.

В этот же день, 15.03.2024 при заключении кредитного договора Акопян С.В. приняла условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге в соответствии с условиями карты "Техническая помощь на дороге", дата окончания срока действия – 15.03.2026, стоимостью 100 000,00 рублей, выпущенную ООО "Гарант", сертификат N 74500012046.

Объем услуг по карте технической помощи на дороге включает в себя следующие услуги: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке и т.д., справочно-консультационная помощь, техническая помощь, эвакуация, прочие услуги.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, истица Акопян С.В. указала, что свое согласие и волеизъявление по данной услуге она не давала, но сотрудники автосалона пояснили ей, что данное заявление обязательно при заключении кредитного договора на покупку транспортного средства и отказаться от него нельзя.

Услугами технической помощи на дорогах согласно этой карте Акопян С.В. не воспользовалась.

В судебном заседании также установлено, что Акопян С.В. направила в адрес ООО "ГАРАНТ" и ООО "АВТО ЗИГЗАГ" досудебное требование о расторжении договора об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" (сертификат) N 74500012046 от 15.03.2024 и возврате денежных, средств, уплаченные по данному договору.

29.03.2024 ответчик направил сообщение и предложил истице после произведенных расчётов возвратить 40 000 рублей.

17.04.2024 Акопян С.В. повторно направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате в полном объеме денежных средств в размере 100 000,00 рублей уплаченных по сертификату N 74500012046 от 15.03.2024 года, которое было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с требованиями об отказе от услуг по данному договору Акопян С.В. обратилась к ответчику 22.03.2024.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истицы к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Таким образом, истицей было реализовано её законное право на своевременный отказ от заключения договора и предъявления требований о его расторжении,

Разрешая исковые требования, суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о защите прав потребителей, установив, что истица распорядилась своим правом на отказ от договора в любое время, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, пришел к выводу об обоснованности иска.

Из материалов дела следует, что услуг по договору сторон Акопян С.В. ответчиком оказано не было, 22.03.2024 Акопян С.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, тем самым выразила свой отказ от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг.

ООО "Авто Зигзаг" в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг Акопян С.В. в рамках заключенного между сторонами договора.

Принимая во внимание, что истица никакими услугами по заключенному договору не пользовалась, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, поскольку денежные средства Акопян С.В. в связи с односторонним отказом от исполнения договора истице не были возвращены, суд, руководствуясь положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истицы с ООО "Авто Зигзаг" денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" (сертификат) N 74500012046 от 15.03.2024, в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО "АВТО ЗИГЗАГ" в размере 50 000,00 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ООО "Авто Зигзаг" в пользу истицы в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5 000,00 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 45 000 рублей следует отказать.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию невозвращенные по договору денежные средства, и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Авто Зигзаг" в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 52 500,00 рублей, из расчета: ((100 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) : 2).

Оснований для снижения размера, взыскиваемого штрафа, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального округа с ответчика ООО "Авто Зигзаг", не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере 3 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акопян Сильвы Владимировны к ООО "Авто Зигзаг" удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Авто Зигзаг" в пользу Акопян Сильвы Владимировны денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" (сертификат) N 74500012046 от 15.03.2024, в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500,00, а всего на общую сумму 157 500,00 рублей

В удовлетворении требований Акопян Сильвы Владимировны к ООО "Авто Зигзаг" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 45 000,00 рублей отказать.

Взыскать с ООО "Авто Зигзаг" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.