Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 26.01.2022

Мировой судья Арефьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 г. г. Камызяк Астраханская область

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Камызякского районного суда Астраханской области Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меренгер Степана Павловича на решение мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Меренгер С. П. к Бобровой (Карпенко) Татьяне Владимировне, третьему лицу – индивидуальному предпринимателю Максимову Артемию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Меренгер С.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бобровой (Карпенко) Т.В. в свою пользу задолженности в размере 14380,41 руб., государственной пошлины в сумме 575 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Меренгер С.П. к Бобровой (Карпенко) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 в сумме 14380,41 руб., государственной пошлины 575 руб. отказано.

Истец Меренгер С. П. подал на вышеназванное решение апелляционную жалобу, в которой указал, что 11.04.2013 между Акционерным Банком «Первомайский» и Карпенко Т.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 39,00% годовых. В соответствии с договором Банк представил ответчику банковскую карту с лимитом 30000 руб. Заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий договора, в связи с чем 29.12.2015 Банк переуступил право требования по данному кредитному договору ООО «МО ЮРЦФЭ», 10.10.2016 «МО ЮРЦФЭ» уступило право требования по кредитному договору ООО «ВЕК», 25.10.2016 ООО «ВЕК» уступило право требования по данному кредитному договору Меренгер С.П., 01.07.2019 Меренгер С.П. уступил право (требования) по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Максимову А.С. Определением от 03.07.2019 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу от 07.02.2018 с Меренгер С.П. на ИП Максимова А.С. Договор цессии № 01/07/2019 от 01.07.2019 заключен в противоречии действующего законодательства в частности ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (с изменениями вступившими в силу 28.01.2019) и считается недействительным с момента его заключения, надлежащим истцом на момент подачи искового заявления является Меренгер С.П. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 29.11.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Меренгер С.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Боброва (Карпенко) Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель Максимов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 29 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Меренгер С.П. к Бобровой (Карпенко) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 в сумме 14380,41 руб., госпошлины 575 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 11.04.2013 между Акционерным банком «Первомайский» и Бобровой (Карпенко) Т.В. заключен кредитный договор № на потребительские цели под 39% годовых, согласно которому Карпенко Т.В. были представлены денежные средства в сумме 30000 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара от 30.08.2021 судебный приказ № 2-766/18-28 от 07.02.2018 по заявлению Меренгер С.П. к Боборовой Т.В. о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

29.12.2015 ЗАО «Банк Первомайский» уступил право требования в сумме 93271,52 руб. по кредитному договору ООО «МО ЮРЦФЭ», что подтверждается договором об уступке прав требования № 8-УРПА от 29.12.2015 и приложением № 1 к договору.

10.10.2016 «МО ЮРЦФЭ» уступило право требования в сумме 93371,52 руб. по кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требований № 1 от 10.10.2016 и приложением № 1.

25.10.2016 ООО «ВЕК» уступило право требования в сумме 93271,52 руб. по данному кредитному договору Меренгер С.П., что подтверждается договором об уступке прав требования № 2 от 25.10.2016 и приложением № 1.

01.07.2019 Меренгер С.П. уступил право требования в сумме 93271,52 руб. по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Максимову А.С., что подтверждается договором об уступке прав требования № 01/07/2019 от 01.07.2019 и приложением № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения кредитного договора, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовала в редакции, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим Законом. Изменения в названную норму, ограничивающие круг лиц, которым кредитор может уступить свои права по договору потребительского кредита (займа), были внесены Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ и вступили в силу с 28.01.2019.

Пунктом 7.2 Кредитного договора № 186359693 от 11.04.2013, заключенного между Акционерным банком «Первомайский» и Бобровой (Карпенко) Т.В., предусмотрено право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, немеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор цессии №01/07/2019 от 01.07.2019 заключен в противоречии действующего законодательства и считается недействительным с момента его заключения и надлежащим истцом на момент подачи искового заявления является Меренгер С.П., несостоятельны.

В рассматриваемом случае, как указал суд первой инстанции, правила заключения уступки права требования обусловлены условиями кредитного договора и правилами законодательного регулирования правоотношений между заемщиком и кредитором, действующим на момент заключения кредитного договора, ввиду чего к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ неприменима.

Сам договор об уступке прав требований № 01/07/2019 от 01.07.2019 не оспорен и не признан недействительным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционную жалобу Меренгер С. П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Меренгер С.П. к Бобровой (Карпенко) Т.В., третьему лицу – индивидуальному предпринимателю Максимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 29 ноября 2021 года, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░