Решение по делу № 12-49/2018 от 01.08.2018

Дело № 12-49/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                              09 августа 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б. при подготовке к рассмотрению жалобы государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми (далее - ГКУ РК «УправтодорКоми») на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «УправтодорКоми» на основании постановления № начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Куломский районный суд Республики Коми поступила жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в <данные изъяты>0;

Как указано в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при применении статьи 29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении административного штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 207 АПК РФ, в силу которых необходимо установить факт того, что заявитель (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) привлечен к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным документом, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела ГКУ РК «УправтодорКоми» привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела документы во взаимной связи и в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что деятельности ГКУ РК «УправтодорКоми» присущ экономический характер, что подтверждается Уставом учреждения, утвержденным министром строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целями деятельности учреждения являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения (п. 16.1, 16.2 Устава).

Следовательно, учитывая наличие экономической составляющей, а также принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.

При таких обстоятельствах жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ передать по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Копию определения направить государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и в отдел судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Судья –                                     Г.Б. Логинова