Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 07.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьиМолодцовойН.И.,....,с участиемгосударственных обвинителейФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимогоФИО1,защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Центр» ФИО7, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УКРФ,

установил:

ФИО1 в нарушение решения суда в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 без уважительных причин, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обязан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. выплачивать алименты ежемесячно в пользу ФИО5, ныне ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, в размере 1/4 части все видов заработка ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г. до её совершеннолетия.

Во исполнение указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в УФССП России по ... хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №- ИП (при возбуждении был присвоен №) и находится на исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по ... и Прионежскому району УФССП России по ..., однако ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу хх.хх.хх г., ФИО1 привлечен к административнойответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, наказание отбыто полностью хх.хх.хх г..

ФИО1, несмотря на привлечение к административной ответственности, проживая по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогично деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия»Агентстве занятости населения ... (межрайонном) не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 хх.хх.хх г. года рождения ежемесячно в размере, установленном судом, не выплачивал не оплатив за апрель 2022 года с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. 00коп. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., и далее по хх.хх.хх г. включительно – дату возбуждения уголовного дела, то есть в течении более двух месяцев подряд.

Таким образом, период неуплаты алиментов с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) является уголовно-наказуемым, в течении которого ФИО1, кроме того, не выплачивал алименты:

за май 2022 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

за июнь 2022 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

за июль 2022 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

за август 2022 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

за сентябрь 2022 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

за октябрь 2022 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

за ноябрь 2022 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

за декабрь 2022 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

за январь 2023 года в сумме ... коп., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и далее до даты возбуждения уголовного дела – хх.хх.хх г. включительно;

В результате противоправного бездействия ФИО1, его задолженность по выплате средств в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила ... коп.и в инкриминируемый период, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. без уважительных причин ФИО1 не погашена.

Общая сумма задолженности ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка на хх.хх.хх г. составляет ... коп.

Расчет сумм долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание законный представитель потерпевшей не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевшей ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

ФИО1 иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментным обязательствам, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Данных о наличии активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Признательная позиция подсудимого по делу не может, при отсутствии иных данных, свидетельствовать о наличии активного способствования подсудимым органу дознания в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

Предусмотренных ст.50 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает законных оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в сумме ...., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом ФИО7 представлено заявление об оплате труда, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО6Молодцова