Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 (2-4806/2022;) ~ М-5525/2022 от 09.12.2022

Дело №2-543/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-006984-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                 19 января 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием заявителя – помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Хостинского района г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействительным выданное 07.10.2022 нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Куклиновской-Григорьевой Н.И свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2022 № зарегистрированное в реестре №, на право требования на сумму компенсации 1800 (одна тысяча восемьсот) евро, причитающуюся ФИО1 по постановлению Европейского Суда по правам человека от 30.03.2021 № и 4 другим жалобам «Жиркова и другие против Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка по факту выдачи 07.10.2022 Тицевой И.Н. свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 30.03.2021 по жалобе № и 4 другим жалобам «Жиркова и другие против Российской Федерации» в пользу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена компенсация морального вреда в размере 1500 евро за нарушение предусмотренного п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении в 2012 г. судами Российской Федерации гражданского дела о сносе спорных построек (эллингов), а также 300 евро в качестве компенсации расходов и издержек.

Указывает, что 07.10.2022 супруга заявителя Тицева И.Н. обратилась к частному нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края Куклиновской-Григорьевой Н.И. с заявлением о выдаче свидетельства, подтверждающего наличие у нее права на получение вышеуказанных денежных средств.

По результатам рассмотрения было изготовлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2022 №, зарегистрированное в реестре №, которое удостоверяло факт завещания ФИО1 своей супруге права требования на сумму компенсации в размере 1800 евро, причитавшейся ему по постановлению ЕСПЧ от 30.03.2021.

Полагая указанное нотариальное действие неправомерным, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением. Считает, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2022 является недействительным (ничтожным), поскольку выдано в нарушение требований статей 1112, 1114, 1154, 1154 ГК РФ о составе наследства и сроках его принятия.

В судебном заседании заявитель - помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Бурко Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить, пояснив вышеизложенное.

Заинтересованное лицо нотариус Сочинского нотариального округа Краснодарского края Куклиновская-Григорьева Н.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив в материалы дела отзыв, согласно которого оставила решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, позицию прокурора Хостинского района г. Сочи поддерживает.

Заинтересованное лицо Тицева И.Н. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных прокурором требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, согласно которой заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 30.03.2021 по жалобе № и 4 другим жалобам «Жиркова и другие против Российской Федерации» в пользу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присуждена компенсация морального вреда в размере 1500 евро за нарушение предусмотренного п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении в 2012 г. судами Российской Федерации гражданского дела о сносе спорных построек (эллингов), а также 300 евро в качестве компенсации расходов и издержек.

07.10.2022 супруга заявителя Тицева И.Н. обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края Куклиновской-Григорьевой Н.И. с заявлением о выдаче свидетельства, подтверждающего наличие у нее права на получение вышеуказанных денежных средств.

По результатам рассмотрения было изготовлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2022 №, зарегистрированное в реестре №, которое удостоверяло факт завещания ФИО1 своей супруге права требования на сумму компенсации в размере 1800 евро, причитавшейся ему по постановлению ЕСПЧ от 30.03.2021.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 в своем завещании от 13.03.2015 №№ указал, что завещает Тицевой И.Н. все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до вынесения ЕСПЧ постановления в его пользу (более, чем за 4 года 3 месяца). В этой связи, на момент смерти он не обладал правом получения компенсации по решению ЕСПЧ.

При этом, Тицева И.Н. с заявлением о признании ее правопреемником в судебных процессах в ЕСПЧ не обращалась.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Однако Тицевой И.Н. право на восстановление срока принятия наследства в судебном порядке не реализовано, при этом Тицева И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась к нотариусу по истечении 1 года 6 месяцев с момента вынесения решения ЕСПЧ.

Денежные средства, взысканные в рамках постановления ЕСПЧ, связаны непосредственно с возмещением убытков, причинных отчуждением имущества, принадлежащего Тицеву Е.Б., что свидетельствует о их личном характере и невозможности наследования.

Таким образом, действия нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края Куклиновской-Григорьевой Н.И. по удостоверению права на получение соответствующей компенсации не соответствуют положениям статьи 1112 ГК РФ и могут повлечь неосновательное обогащение Тицевой И.Н. за счет бюджета Российской Федерации.

Судом установлено, что Тицевой И.Н. в настоящее время приняты меры, направленные на получение денежных средств, установленных постановлением ЕСПЧ от 30.03.2021 по делу № и 4 другим жалобам «Жиркова и другие против Российской Федерации», в котором Российская Федерация также выступала стороной спора.

Вместе с тем представленное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированное в реестре № является недействительным (ничтожным), поскольку оно выдано в нарушение требований статей 1112, 1114, 1154, 1155 ГК РФ о составе наследства и сроках его принятия.

Несмотря на то, что смерть ФИО1 имела решающее значение при оглашении постановления ЕСПЧ от 30.03.2021 по смыслу правила 80 Регламента Европейского Суда в рамках присуждения суммы компенсации, Тицева И.Н. свое право на пересмотр судебного акта не реализовала.

Кроме того, удовлетворяя требования прокурора суд исходит из того, что ФИО1 при жизни не приобрел право на получение компенсации, установленной постановлением ЕСПЧ от 30.03.2021 по делу № и 4 другим жалобам «Жиркова и другие против Российской Федерации», а следовательно указанная компенсация не могла быть включена в наследственную массу ФИО1, а значит Тицева И.Н. не имеет право на получение вышеуказанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07.10.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2022 №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.03.2021 № ░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░