Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 от 11.02.2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-000273-70

Производство № 1-34/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                                                    с.Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретарях Беловой А.А., Пузыревой О.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Холмогорского района Рудаковой Э.С., Полуяновой М.А.,

подсудимого Агафонова В.С.,

защитника-адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Агафонова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

привлеченного к уголовной ответственности 02.04.2021 Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтен срок содержания под стражей с 11.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 15.04.2021,

под стражей или домашним арестом не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Агафонов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканной металлической трубы путем повреждения накладного замка на входных дверях подъезда <адрес>, обеспечив тем самым себе беспрепятственный вход в данный дом, незаконно проник в указанный подъезд, в котором при помощи металлической трубы путем повреждения запорного устройства на входных дверях <адрес> указанного дома незаконно проник в помещение <адрес>, собственником которой является Свидетель №1, а также используемой Потерпевший №1 для хранения личных вещей. Находясь в данной квартире, убедившись, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, похитил задний мост от автомашины УАЗ стоимостью 3000 рублей, алюминиевый бидон стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической трубы путем повреждения запорного устройства на входных дверях <адрес>, незаконно проник в <адрес>, используемую Потерпевший №1 для хранения личных вещей, находясь в которой тайно похитил переносной металлический ящик для инструментов стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул указанный дом, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Агафонов В.С. вину признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что не согласен с суммой причиненного ущерба, поскольку вернул потерпевшему всё похищенное имущество за исключением бензопилы.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Агафонова В.С., 01.11.2020 в утреннее время он проходил мимо <адрес>, заглянув в одно из окон первого этажа, увидел находящиеся на полу различные металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вернулся к указанному дому, рядом с которым нашел металлическую трубу, при помощи неё сломал замок входной двери в одной из квартир, расположенной на первом этаже справа. В квартире на полу были металлические уголки разных размеров и различные запчасти от автомобилей, он стал выносить данный металлолом из квартиры на улицу, складывать у подъезда, в общей сложности вынес около 100 килограмм металла. Вернувшись в дом, поднялся на второй этаж, обнаружил, что дверь квартиры, ведущая с площадки прямо, не заперта, зайдя в неё, обнаружил в одной из комнат бензопилу марки «Хускварна», которую взял, вынес на улицу, затем продал за 2000 рублей. После, вернувшись обратно к дому, позвонил по телефону приемщику металла. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине УАЗ (буханка) к дому подъехал молодой человек, который представился Евгением, металл загрузили в автомашину. Вывезти металл не успели, поскольку подошел хозяин квартиры, которому принадлежит металлолом. По требованию хозяина металлолома, они совместно проследовали в полицию с.Холмогоры (том 1, л.д. 178-180, 210-213).

Свои показания Агафонов В.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 184-195).

Протоколом явки с повинной подтверждается, что Агафонов В.С. сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов путем взлома замка проник в помещение квартиры <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «Хускварна» и иное имущество (том 1 л.д. 175).

    Кроме признательных показаний Агафонова В.С., вина подсудимого во вменяемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которой достаточно, чтобы в целостности воспроизвести картину произошедшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 часов он проходил по <адрес> и обратил внимание, что на территории дома стоит неизвестная ему автомашина марки УАЗ. Подходя к <адрес> в <адрес>, он увидел, что возле машины находились двое молодых людей, которые грузили в кузов машины принадлежащие ему металлолом и металлические изделия (задний мост от автомашины УАЗ, алюминиевый бидон, две велосипедные рамы), которые лежали на земле у входа подъезд дома и которые он брать никому не разрешал. Он потребовал выгрузить из кузова машины задний мост от автомашины УАЗ, два велосипеда, алюминиевый бидон, которые были выгружены Агафоновым В.С. Он видел, что двери в подъезд дома открыты, замок сломан, Агафонов В.С. не отрицал свою причастность к совершению кражи имущества из дома. Он задержал Агафонова В.С., с которым проследовал в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и написания заявления. После, совместно с сотрудниками полиции он проследовал на место происшествия, увидел, что из <адрес> пропала бензопила марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, которая была в исправном состоянии. Данную пилу он приобрёл 3 года назад за 12 000 рублей, в настоящее время с учетом использования оценивает её в 10 000 рублей. Также он обнаружил, что из комнаты, расположенной в <адрес>, пропал металлический раскладной ящик для инструментов, который он оценивает в 1000 рублей. Задний мост от автомашины УАЗ он оценивает в 3000 рублей, алюминиевый бидон - 500 рублей (том 1 л.д. 65-67, 71-75).

Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, просил привлечь к ответственности Агафонова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов путем взлома замка проник в <адрес> похитил имущество, принадлежащее ему (том1 л.д. 11).

Также потерпевший присутствовал при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены помещения <адрес> Архангельской области, зафиксирована обстановка (том 1                       л.д. 12-24).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изъяты задний мост от автомашины УАЗ, алюминиевый бидон, два велосипеда, телевизор марки «Рубин», телевизор марки «ЭлДжи», накладной замок, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 25-32, 33-34, 56-59, 60).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №4, которыми подтверждается, что около 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, он договорился о покупке металлолома с мужчиной, который назвал адрес: Архангельская область, <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ приехав по вышеуказанному адресу на автомашине УАЗ, он увидел, что дом не жилой и в нём никто не проживает. Входная дверь в дом была открыта, в нескольких метрах от нее на земле лежал металлолом, среди которого находились задний мост от автомашины УАЗ, два велосипеда в разобранном виде советского производства, алюминиевый бидон и иные металлические изделия. Звонивший ему молодой человек и он погрузили металлолом в кузов автомашины, в это время к ним подошел Потерпевший №1, который спросил, что происходит, кто разрешал выносить из дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Часть металлолома молодой человек выгрузил из автомашины, а остальной металлолом Потерпевший №1 продал ему за 1700 рублей. Потерпевший №1 совместно с молодым человеком направились в отдел полиции (том 1 л.д. 166-169).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время передал неизвестному ему молодому человеку, интересовавшемуся продажей металлолома, номер телефона Свидетель №4 (том 1 л.д. 125-126).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 подтвердили, что <адрес> в <адрес> Архангельской области жилым не является, квартиры используются бывшими жильцами только для хранения в них принадлежащих им вещей. Свидетель №1 также подтвердила, что около 3 лет назад Потерпевший №1 в личное пользование приобрел бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, в квартире Потерпевший №1 хранил металлический ящик с инструментами. Показания обоих свидетелей оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 117-120, 170-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 подтверждается, что в первых числах ноября 2020 года в дневное время к нему в магазин пришел неизвестный молодой человек, который предложил ему приобрести бензопилу марки «Хускварна». Он заподозрил, что бензопила молодому человеку не принадлежит, и отказался её приобретать (том 1 л.д. 131-134).

В ходе расследования уголовного дела личность Агафонова В.С. была установлена по отпечаткам пальцев рук на дактилокарте (том 1 л.д. 142-144, 147-150, 153-154, л.д. 157-160, 162-163, 164-165).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствие с требованиями уголовного процессуального законодательства, сведения, в них содержащиеся, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, все исследованные в судебном заседания показания согласуются между собой, оснований ставить под сомнение ни одно из доказательств у суда не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого Агафонова В.С. в совершении данного преступления доказанной.

Органы предварительного следствия действия Агафонова В.С. квалифицировали как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Агафонова В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, представляющего ценность и имеющего оценку в денежном выражении. Хищение совершено в условиях неочевидности для окружающих. При этом, хищение было совершено из иного хранилища, проникать в которое у подсудимого законных оснований не имелось.

Выводы органа предварительного следствия и государственного обвинения в части того, что данная кража была совершена с причинением значительного ущерба гражданину, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а также на требованиях закона.

Значимость похищенного имущества для потерпевшего не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба, в материалы дела не представлено доказательств того, что Потерпевший №1, являющимся здоровым и трудоспособным, рассматриваемым преступлением был причинен такой материальный ущерб, который поставил бы его, либо членов его семьи в трудное материальное положение.

    Квалификация содеянного Агафоновым В.С., данная судом, не ухудшает положение подсудимого по настоящему уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в силу положений ч. 1              ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агафонова В.С., суд не усматривает.

Подсудимый на диспансерном и профилактическом учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 5), согласно характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Прохладненский», на Агафонова В.С. поступали жалобы и заявления по поводу его образа жизни и поведения со стороны родственников и соседей, лжив, на критику не реагирует должным образом (том 2 л.д. 7). Согласно объяснениям Агафонова В.С., данным в суде, он сожительствовал с З.Ф.., у которой ДД.ММ.ГГГГ родился сын, которому он приходится отцом. Также Агафонов В.С. пояснил, что у него имеются заболевания, которые в том числе препятствовали его службе в рядах Российской Армии.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности Агафонова В.С., его возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания.

С учётом изложенного выше суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания Агафонов В.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление Агафонов В.С. совершил до вынесения приговора Плесецким районным судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, оснований для окончательного назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

    Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Агафонов В.С. регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории РФ не имеет.

    В отношении Агафонова В.С. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 214-215, 216).

    На период апелляционного обжалования мера пресечения подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, и в силу положений ст. 75.1 УИК РФ Агафонова В.С. надлежит направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: задний мост от автомашины УАЗ, алюминиевый бидон, два велосипеда – передать законному владельцу Потерпевший №1; телевизор марки «Рубин», телевизор марки «ЭлДжи», накладной замок – уничтожить; дактилокарту на имя Агафонова В.С. - передать в отделение дактилоучета отдела обработки информации ИЦ УМВД России по Архангельской области.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 5 975 рублей и в судебном заседании в размере 12 750 рублей, так как Агафонов В.С. трудоспособен, несостоятельным (банкротом) не признавался, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

Потерпевшим заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 68-69).

Гражданский истец в суд не явился. Подсудимый не полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу положений ст. 250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Агафонова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Агафонову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору Агафонову В.С. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

    На период апелляционного обжалования меру пресечения Агафонову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Агафонова В.С. под стражей с             ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Агафоновым В.С. по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Агафонова В.С. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Агафонову В.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: задний мост от автомашины УАЗ, алюминиевый бидон, два велосипеда – передать законному владельцу Потерпевший №1; телевизор марки «Рубин», телевизор марки «ЭлДжи», накладной замок – уничтожить; дактилокарту на имя Агафонова В.С. - передать в отделение дактилоучета отдела обработки информации ИЦ УМВД России по Архангельской области.

Взыскать с Агафонова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 725 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                            А.Б. Куликова