Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-179/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                      Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца Мохова Я.С., его представителя Токарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Я.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Блэк» о признании сделки: договора выкупа транспортного средства недействительной; применении последствий недействительности сделки; взыскании: денежных средств, уплаченных по договору; компенсации морального вреда; штрафа, судебных расходов за услуги представителя,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Мохов Я.С. обратился в суд с иском к ООО «Аренда Блэк» о признании сделки: договора выкупа транспортного средства недействительной; применении последствий недействительности сделки; взыскании: денежных средств, уплаченных по договору; компенсации морального вреда; штрафа, судебных расходов за услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. Стороны заключили договор выкупа транспортного средства без экипажа НОМЕР от 21.10.2021г., по которому ответчик предоставил ему в аренду с последующим выкупом транспортное средство <данные изъяты> на срок 30 месяцев за 4900 руб. в сутки. В соответствии с п. 4.3 договора он передал в пользу ответчика 200000 руб. обеспечительного платежа. Ему стало известно, что в нарушение п. 1.3 договора автомобиль обременён залогом в пользу АО «Первоуральский Акционерный Коммерческий Банк» по договору НОМЕР от 20.10.2021г., согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества НОМЕР от 25.10.2021г.. Собственником автомобиля является ООО «Прайм Лизинг», а не ответчик, что исключает выкуп автомобиля у ответчика по договору НОМЕР от 21.10.2021г.. Срок выкупа транспортного средства по договору от 21.10.2021г. должен наступить через 30 месяцев с даты заключения договора, т.е. 21.04.2021г., который истекает раньше срока исполнения договора залога от 20.10.2021г., т.е. 25.10.2024г.. Он не был информирован ответчиком об указанных обстоятельствах. Транспортное средство он вернул ответчику, но 200000 руб. неосновательного обогащения от ответчика не получил. В связи с чем, 15.12.2022г. в адрес ответчика направлена претензия, от получения которой он уклонился. Поскольку ответчик не является собственником транспортного средства, то договор выкупа транспортного средства без экипажа НОМЕР от 231.10.2021г. не мог повлечь юридических последствий для него в виде выкупа автомобиля. В результате нарушения прав потребителя ему причинён моральный вред, который подлежит компенсации, в размере 5000 руб.. Просит: признать договор выкупа транспортного средства без экипажа НОМЕР от 21.10.2021г. недействительной сделкой и применить последствия признания сделки недействительной; взыскать в его пользу с ООО «Аренда Блэк» 200000 руб. по договору выкупа транспортного средства без экипажа НОМЕР от 21.10.2021г., 5000 руб. морального вреда, 100000 руб. штрафа, 20000 руб. расходов на представителя (л.д.3-4).

Истец Мохов Я.С., его представитель Токарев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ООО «Аренда Блэк», третьи лица АО «Первоуральский АКБ», ООО «Прайм Лизинг» в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д.53,65-74).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истцом заявлены необоснованно, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2021 между Моховым Я.С. и ООО «Аренда Блэк» заключен договор выкупа транспортного средства без экипажа НОМЕР, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (далее автомобиль) (л.д.5-7).

Условиями данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды выкупить автомобиль на условиях настоящего договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа. Арендодатель обязан передать автомобиль в собственность арендатора при условии реализации арендатором своего права выкупить автомобиль по истечении срока аренды при условии внесения обусловленной договором выкупной цены, а также всех платежей и штрафов, предусмотренных договором. Арендатор вправе выкупить автомобиль по истечении срока аренды при условии внесения обусловленной договором выкупной цены (далее выкупная цена). Срок аренды установлен договором на 30 месяцев с момента подписания сторонами договора с актом приёма-передачи транспортного средства. Выкупная цена по истечении срока аренды составляет 4900 рублей, в том числе выкупная цена уплачивается арендатором арендодателю способом и в порядке, предусмотренном для уплаты арендной платы. Право собственности на автомобиль переходит к арендатору по истечении срока аренды и при условии полной оплаты всех платежей и штрафов, предусмотренных настоящим договором, в том числе полной оплаты выкупной цены. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор передаёт в пользу арендодателя обеспечительный платёж в размере 200000 руб.. По условиям договора, в случае расторжения договора, обеспечительный платёж не подлежит возврату арендатору.

Все технические характеристики транспортного средства и документы на указанный автомобиль были переданы арендатору после подписания договора выкупа.

Доводы истца о том, что ООО «Аренда Блэк» не является собственником автомобиля, являются несостоятельными.

Как усматривается из карточки учёта транспортного средства, собственником автомобиля является ООО «Аренда Блэк». В особых отметках указано: лизинг, временный учёт до 31.10.2024г. по договору лизинга НОМЕР от 07.10.2021г., лизингодатель ООО «Прайм Лизинг» (л.д.27).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества НОМЕР от 25.10.2021г., между ООО «Прайм Лизинг» (залогодатель) и АО «Первоуральский АКБ» (залогодержатель) 20.10.2021г. - заключен договор НОМЕР залога транспортного средства марки <данные изъяты>, со сроком исполнения обязательства 25.10.2024г. (л.д.8,42).

15.12.2022г. истцом Моховым Я.С. в адрес ООО «Аренда Блэк» направлена претензия с требованием, заключить соглашение об отказе исполнения договора выкупа транспортного средства без экипажа НОМЕР от 21.10.2021г., возврате обеспечительного платежа (л.д.10), которая оставлена без ответа.

Из содержания заключенного 21.10.2021г. между Моховым Я.С. и ООО «Аренда Блэк» договора выкупа транспортного средства без экипажа усматривается, что он содержит все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа: предмет договора, его срок, размер арендной платы, условия о последующем выкупе и его сроке, заключен в письменной форме.

Все существенные условия оспариваемого договора выкупа транспортного средства были изложены чётко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемых сделок.

Мохов Я.С. добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласился со всеми условиями, которые исполнял по установленному договором графику.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки выкупа транспортного средства, о том, что при заключении оспариваемого договора выкупа транспортного средства истец Мохов Я.С. был введён в заблуждение относительно собственника транспортного средства, а ответчик умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при заключении сделки, материалы дела не содержат.

При этом, доводы истца по поводу не указания в договоре выкупа транспортного средства о наличии залога в отношении автомобиля, никоим образом не нарушает права истца по договору, как арендатора автомобиля. Ответчик не препятствует в пользовании автомобилем истцу. Отказ истца от исполнения договора выкупа транспортного средства, и возврат автомобиля ответчику является его добровольным волеизъявлением.

Между тем, согласно условиям договора, выкуп автомобиля возможен только после выплаты полной его стоимости. Тогда, как судом установлено, что истец стоимость автомобиля ответчику не выплатил, соответственно у него в настоящее время не возникло право на заключение договора купли-продажи автомобиля, из чего следует, что его права при этом не нарушаются ответчиком.

Более того, истцом не представлены в суд доказательства о выплате ответчику обеспечительного платежа в размере 200000 рублей, которые по иску просит взыскать истец. В связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд доказательств, достоверно подтверждающих предъявленные требования по иску.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца, предоставленных ему по договору выкупа транспортного средства, как потребителя.

При таких обстоятельствах, иск Мохова Я.С. о признании сделки: договора выкупа транспортного средства без экипажа НОМЕР от 21.10.2021 года недействительной; применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежит в полном объёме, а поэтому в его удовлетворении следует отказать, как заявленного необоснованно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мохова Я.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Блэк» о признании сделки: договора выкупа транспортного средства без экипажа НОМЕР от 21.10.2021 года недействительной; применении последствий недействительности сделки; взыскании: денежных средств, уплаченных по договору в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов за услуги представителя в размере 20000 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                          С.Н. Юркина

мотивированное решение Вынесено 22.05.2023 года.