Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-76/2024 ~ М-4612/2023 от 17.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 января 2024 года судья Ленинского районного суда города Владивостока Аскерко В.Г., ознакомившись с исковым заявлением Копленкова О. А.,

у с т а н о в и л А:

Копленков О.А. обратился в суд с иском к Следственному комитету России по Приморскому краю о компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в связи с получением судебных актов ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки заявления, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем устранены.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявления, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены, в соответствии с частью 3.2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

определилА:

Исковое заявление Копленкова О. А. – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что в возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. Аскерко