Решение по делу № 5-1762/2022 от 05.12.2022

                                                                                                                          Дело № 5-1762/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2022 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани Дегтярева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Б.Алексеева, д.2 «б», дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жигульского<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

Жигульский В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. до <ДАТА3>, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА5> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани в отношении Жигульского В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения Жигульский В.В. признал, мировому судье показал, что административный штраф им уплачен, но не в срок, предусмотренный законодательством, а именно 05 декабря 2022 года. Просил не назначать административное наказание и учесть, что назначенный штраф в размере 500 рублей им оплачен, никаких вредных последствий не наступило. Мировой судья, выслушав Жигульского В.В., исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафав законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2022 года инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении Жигульского В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810530220614015733 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым Жигульскому В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2022 года. Следовательно, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению от 14 июня 2022 должен был быть уплачен не позднее 04 сентября 2022 года. Согласно платежному документу - квитанции административный штраф в размере 500 рублей Жигульским В.В. оплачен 05 декабря 2022 года, т.е. в нарушение срока, установленного ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализируя изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Жигульского В.В Н. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Жигульского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 373536 от 27.11.2022; копией постановления по делу об административном правонарушении 14 июня 2022 года. Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

В данном случае суд руководствуется существом допущенного нарушения, а именно: отношениями, на которые непосредственно направлено деяние.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что неуплата Жигульским В.В. административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Административный штраф был уплачен Жигульским В.В. - 05 декабря 2022 года. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характера правонарушения, которое хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам, суд полагает, что совершенное административное правонарушения является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Жигульского В.В. от ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию Жигульского В.В. в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении Жигульского <ФИО2> ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Жигульского <ФИО1> от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничится устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. Мировой судья подпись Т.В. ДегтяреваКопия верна

<ОБЕЗЛИЧЕНО>