Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-365/2023;) от 26.10.2023

                                                                                                                   Дело № 12-2/24

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года                                                            п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи                                                        Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении                            Соколова С.В.,

при секретаре                                                                                    Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова С.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 06.11.2023 года по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в отношении Соколова С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении б/н, согласно которого Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Событие административного правонарушения изложено следующим образом: Соколов С.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, 08.09.2023 года совершил неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно 07.02.2023 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, о чем 02.03.2023 года Соколов С.В. получил уведомление по ЕПГУ. Новый срок исполнения решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был назначен до 26.07.2023 года, в установленный срок Соколов С.В. решение суда не исполнил, а именно: не устранил препятствия в пользовании ФИО4 принадлежащим ей по праву собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса установленного ФИО5 ограждения в виде фундаментных блоков, расположенных на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего по праву собственности ФИО5, к точке к7 кадастровой границы на 0,7м, к точке №3 фактической границы на 0,8м, в точке к8 кадастровой границы на 1,4м, в точке №4 фактической границы на 1,1м, далее к углу сарая согласно чертежа №6 к заключению эксперта, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 08.09.2023 года.

Изложенное квалифицировано, как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В жалобе Соколов С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указал, что протокол об административном правонарушении не получал. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (09.10.2023 года) получил с опозданием – 13.10.2023 года.

В судебном заседании Соколов С.В. жалобу поддержал, показал, что не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Соколова С.В., исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ч.ч. 2-3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (ст.30 ч.ч.8, 11).

Вопросы исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, урегулированы главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст.105 ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ст.105 ч.2).

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоВА ПФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Согласно ст.28.2 ч.2, ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ст.17.15 ч.2 КоАП РФ и положений ст.105 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве», событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано место, время и обстоятельства административного правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (ст.26.1 п.1 КоАП РФ).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, ст.17.15 ч.2 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч.1 данной нормы.

Неисполнение должником соответствующих требований после наложения административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Однако при описании события административного правонарушения в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не отражено указание на наличие названного квалифицирующего признака, а именно: не указано, привлекался ли Соколов С.В. ранее к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Содержащееся в оспариваемом постановлении указание на то, что правонарушение совершено после наложения административного штрафа, а именно 07.07.2023 года, недостаточно, поскольку не отражает сведений о привлечении к административной ответственности именно по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу также не содержится.

Таким образом, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, по делу в полной мере не установлены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.

Также суд соглашается с доводами жалобы о нарушении права на защиту при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Однако в представленном деле об административном правонарушении не содержится сведений об извещении Соколова С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (имеется лишь рапорт СПИ ФИО6 о том, что в отношении Соколова С.В. составлен протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ).

Не подтверждено, что копия протокола об административном правонарушении, составленного без участия Соколова С.В., и при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени составления этого протокола, направлена ему почтовой связью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства не получили оценки, хотя при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо выясняет вопросы, в том числе, о правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела (ст.29.1 п.3 КоАП РФ), и при наличии достаточных оснований вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, для правильного составления протокола и оформления материалов дела (ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 06.11.2023 года по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении Соколова С.В. - отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                  Е.А.Перминова